1. 主页 > 版权知识 >

外观专利申请_原味丝袜交易图片_专业解答

外观专利申请_原味丝袜交易图片_专业解答

由Edward Wu在最近对In re:Semcroud,L.P.案的判决中作出贡献,特拉华州破产法院根据《美国法典》第28编第157和1334条探讨了破产法院管辖权的外部限制,并认为,作为第一印象,破产法院不能利用《美国法典》第28卷第1367条规定的补充管辖权作为审判程序的管辖权基础。正如Shannon法官在Semrude判决中所解释的,破产法院审议程序的权力基本上来自于根据第1334节和第157节规定的程序授予地区法院管辖权。因此,地区法院本身必须在初审中拥有管辖权,即,根据第1334节的规定,适用于(i)根据《破产法》产生的(即,根据《破产法》产生的索赔或诉讼),(ii)根据《破产法》发生的案件(即,只有在破产案件的情况下才可能发生的诉讼),或(iii)与《破产法》下的案件有关的所有诉讼(即。,可能影响破产财产的程序)。反过来,破产法院有权考虑地区法院根据第157节提交给他们的这三种类型的程序中的任何一种。前两种类型的程序("产生于"和"产生于"事项)被称为"核心程序,第三类("与"有关的)是"非核心"程序,破产法官可以审理,但只向地区法院提出事实认定和法律结论,除非各方当事人都同意破产法院的管辖权作出最终判决。在Semrude,某些石油生产商向债务人出售石油,但从未获得付款,他们在各种非破产法院对从债务人处获得生产商石油的某些下游采购商提出了州法律索赔。在下游采购商能够将案件移交给特拉华州破产法院后,什么商标好,制片方要求还押,主商标,辩称破产法院没有审理其债权的管辖权。由于制片方的债权既不是由《破产法》创设的,也不是按其性质只能在破产案件中产生的,香农法官考虑了有关诉讼是否属于"相关"范畴虽然注意到债务人的财产可能会受到生产者的债权的影响,因为它们可能会导致下游购买者对债务人主张出资债权,但香农法官引用了第三巡回法院的先例,认为只有在"相关"的情况下,程序才属于"相关"范畴因此,香农法官认为,对于没有向债务人提交债权证明的下游买方而言,缺乏"相关"管辖权,并发现对于提交主张或有出资权的债权证明的下游购买人,存在"相关"管辖权。除了辩称破产法院根据第1334条具有管辖权外,一些下游买方还辩称,法院有权根据第1367条"补充"管辖权法规审议生产商的索赔,虽然某些州法律要求可能不会由地区法院(作为联邦法院,具有有限的管辖权)根据某些标准进行审理,考虑到司法效率,当地区法院对具有相同共同核心运作事实的其他诉讼具有原始管辖权时,可对此类诉讼进行审理。在Semcroud,Shannon法官指出,版权申请的流程,虽然第九巡回法院认为破产法院可以行使补充管辖权,但第五巡回上诉法院和纽约南区破产法院都认为破产法院不能行使补充管辖权认为第1367条的法定语言不授权破产法院行使补充管辖权,而根据第1334或157条精心设计的管辖权授予不允许考虑对破产财产没有影响的补充性非联邦索赔他被这样的推理所说服,并裁定第1367条不能作为法院审议生产商索赔的司法依据。可以说,Semcroude是基于某些法律和政策考虑而做出的正确决定。确定联邦法院是否有权审议某一事项通常需要两步分析,首先,根据美国宪法是否有管辖权的依据,其次,这种管辖权的宪法依据是否受到国会颁布的法令的限制。看来,1334节在法律上赋予破产法院权力,只考虑至少"与"破产法下的案件有关的诉讼程序。此外,从政策角度来看,如果破产法院要为了所有利益相关方的利益迅速解决案件,那么破产法院是否应该考虑那些不符合破产法规定的"与"一个案件"相关"的宽泛标准的程序,这是值得怀疑的,财产保全,例外情况可能会出现,著作权保护中心,如果对司法经济的考虑如此强烈,以至于破产法官应该有权考虑是否行使补充管辖权。如果国会认为有必要,它可以制定一项不允许破产法院行使补充管辖权的推定,即,在充分考虑破产法院目前的工作量后,允许破产法官行使补充管辖权。然而,即便如此,破产法官也只能向地区法院提出事实调查结果和法律结论,除非各方同意破产法院的最终裁决权判决。披露:Weil,Gotshal and Manges LLP代表in re Semrude,L.P.破产案中的债务人。

本文由某某资讯网发布,不代表某某资讯网立场,转载联系作者并注明出处:http://www.rssbee.com/yunying/27875.html

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:

工作日:9:30-18:30,节假日休息