1. 主页 > 版权知识 >

专利查询_版权登记流程及费用_公告

专利查询_版权登记流程及费用_公告

Yvanna Custodio债权人及其律师在诉讼策略上过火,他们可能会发现自己在走下坡路,使自己面临潜在的法院制裁、衡平法上的从属地位、丧失投票权、成本、律师费和惩罚性损害赔偿。,软件著作权声明,在美国德克萨斯州南区破产法院审理的第11章案件中,法院下达了一项命令,在未来的听证会上确定是否应对HSH Nordbank AG及其律师实施制裁,因为破产法院认定HSH的诉讼策略似乎"证明了债务人欧米茄航运公司(OMEGA Navigation)及其9家全资子公司于2011年7月8日寻求第11章保护。截至申请日,债务人是高级担保贷款的借款人,也是初级信贷协议下的借款人。此外,债务人是债务人与One Investments,Inc.之间本票下的借款人。One Investments,Inc.的总裁也是除一名债务人外的所有债务人的高级职员和董事。2011年8月25日,ios录音,HSH,债务人高级信贷融通项下高级贷款人的指定代理人、担保代理人和受托人,根据《破产法》第1112(b)条的规定,提出驳回第11章案件或将其转换为第7章的动议。一周后,2011年9月2日,HSH提出了一项请求,要求免除中止寻求取消抵押品赎回权,并最终出售其抵押品——债务人拥有的某些船舶。中止豁免动议提出的理由与撤销或转换的动议基本相同。特别是,HSH在动议中辩称,某些申请前转让是不适当的或有必要进行调查的,因此,国际公证,相当于缺乏诚信,构成解雇或改信的理由。除其他事项外,HSH指控债务人的本金进行自我交易,辩称债务人的控股公司不正当地转让其权益,并指控债务人违反优先贷款文件,从高级贷款人处挪用数百万美元的收入。破产法院安排了一个对HSH动议的快速听证,鉴于HSH的指控和要求的性质,HSH在这一过程中产生了"巨大"的发现成本,HSH告知法院,不再需要对其动议进行听证。HSH告知法院,它已与债务人的次级贷款人和债权人委员会达成协议,以确保他们支持HSH的动议。作为对债权人支持的回报,HSH同意向他们支付因将案件转为第7章或解除中止而预期取消抵押品赎回权出售船只所得收益的一部分。法院拒绝在未进行听证的情况下驳回第11章的案件,认定未经听证驳回案件将违反《破产法》第1109(b)条和第1112(b)(1)条的规定,哪些条款规定了利害关系方的陈词权,以及转换或驳回动议的通知和听证要求。尽管法院裁定将继续就两项动议进行聆讯,但汇丰控股还是致函债务人的三名独立董事,信中告知董事债权人一致支持汇丰控股的动议,并告诫董事们停止反对汇丰控股的转股动议;并威胁董事会以违反其信托责任为由提起诉讼。债务人要求HSH收回这些信件,因为它们违反了《破产法》第362条规定的自动中止,但HSH拒绝了。因此,债务人提起了Baytown Navigation Inc.诉HSH Nordbank AG的对抗性诉讼,提出了申请临时限制令的申诉,初步禁制令和永久禁制令。在审议债务人申请临时禁制令的听证会上,HSH辩称,这封信只是向董事会通报债务人案件的最新进展;该信只是警告董事会有可能提起诉讼,但实际上,HSH从未起诉过他们;HSH有权寄出这样的信件,因为它有自己的理由起诉董事违反他们的信托责任。法院认为HSH的论点不真实,声明债务人或债权人是否拥有诉因是一个复杂而悬而未决的问题,HSH首先承认其向法院寻求救济的义务,翻译公司公证,后来又忽视了这一义务。法院随后批准了债务人的请求,并指示HSH撤回了这些信。此外,在法院的要求下,美国受托人指定了一名审查员,以确定HSH在书面信函中的行为是否受到制裁。尽管审查员认为刑事转介不合适,但审查员建议,除其他事项外,法院应就债务人在对抗诉讼程序中产生的所有合理费用和开支(包括审查员费用)进行制裁。在对这两项动议进行审讯的当天,高级放款人宣布,他们已提出数月之久的四项恶意指控中的三项已不再追究。原来,高级放款人已批准他们声称构成"自我交易"的交易,"他们对他们先前声称是不正当地提前转让的资产没有担保权益,而债务人所谓的预定前"转移"数百万美元只不过是一个技术性错误。在这一背景下,在与提出理由的命令同一天作出的另一项命令中,法院驳回了驳回或转换动议和暂缓豁免动议,并表示将发表正式意见。在提出理由的命令中,法院暗指HSH恶意提出了许多指控。此外,法院注意到,HSH的审判策略显示了拖延和阻碍法庭诉讼的意图,法院认为"一方当事人与债务人以外的当事人达成解散协议,然后宣布这些当事人将不可避免地对债务人投反对票,并由债务人对任何可能的未来计划进行清算,这是非常不寻常的。"最终,法院声明,除其他事项外,法院将举行听证会,以确定:,(i)是否制裁HSH、其法律顾问和所有高级贷款人,(ii)HSH的行为是否有理由拒绝高级贷款人的投票权或将其债权从属于其他贷款人,以及(iii)无担保债权人委员会和次级贷款人的联合诉讼是否也有理由实施制裁。法院在海湾镇航行中表明理由的命令表明,法院之间可能有越来越大的趋势,以抵制可能近乎不诚信的过度侵略性战略。DBSD,N.A.,Inc.的第二巡回裁决就是另一个例子。有关破产法院监督和惩罚债权人过度行为的权力的更详细讨论,请参阅我们之前在DBSD上的博客文章。除非债权人和他们的律师愿意走出困境(而且可能会落井下石),否则他们应该意识到选择过于激进的战略所带来的风险。

,发明专利查重吗

本文由某某资讯网发布,不代表某某资讯网立场,转载联系作者并注明出处:http://www.rssbee.com/yunying/27786.html

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:

工作日:9:30-18:30,节假日休息