1. 主页 > 版权知识 >

著作权申请_如何选择_发明专利有几种

著作权申请_如何选择_发明专利有几种

回到Fish诉讼博客 这篇文章继续我们每月在明尼苏达州地区专利诉讼的实质性命令摘要。威尔逊诉康宁公司(Wilson v.Corning Inc.),13-210(DWF/TNL),2020年美国莱克西斯区(LEXIS)105942(明尼苏达州,2020年6月17日)原告Wilson向被告康宁提出索赔,指控被告康宁违反合同,盗用商业秘密,并更正双方先前就细胞培养设备开发达成的保密披露协议("CDA")提出的两项临时专利申请发明人身份。在专利审判和上诉委员会("PTAB")的一次干涉诉讼中,委员会认为,威尔逊第8809044号专利的权利要求如预期的那样无效,并且鉴于现有技术,注册商标在哪,联邦巡回法院支持这一判决。随后,康宁再次提出一项要求即决判决的动议,声称PTAB确定的现有技术是公共知识的证据,因此Wilson的主张被附带禁止。弗兰克法官认为,即使禁止反言适用,也有许多实质性事实问题排除了即决判决。他首先指出,PTAB的决定并没有涉及目前已失效的044专利的信息(包括说明书中的信息)是否符合CDA规定的机密信息。此外,CDA对机密信息的定义并不局限于可申请专利的信息。即便如此,CDA也包含了一项通知条款,《知识产权》,康宁据称违反了该条款,该条款完全独立于现有技术中披露的信息。弗兰克法官随后转向商业秘密盗用案,指出明尼苏达州的商业秘密法要求信息"不为一般人所知"才有资格成为商业秘密。他解释说,信息是否作为现有技术披露,并不一定意味着信息在明尼苏达州法律下是"众所周知的"。最后,关于康宁两项临时申请的发明人更正,弗兰克法官认为,在概念和披露的确切信息方面存在许多事实争议。这些都不是由PTAB决定的,甚至是在PTAB之前。因此,弗兰克法官驳回了康宁公司要求对所有索赔进行即决判决的新动议。威利斯电气有限公司诉Polygroup澳门有限公司,15-cv-3443(WMW/KMM),2020年美国莱克西斯区107874(明尼苏达州,著作权保护中心,2020年6月19日)原告威利斯电气公司("威利斯")动议强迫被告在香港或中国居住的证人在美国发生证词,裁判法官梅嫩德斯对此予以否认。威利斯随后向赖特法官提出上诉,赖特法官确认了地方法官的裁决。赖特法官指出,地方法官谈到了COVID-19的潜在影响,当时的严重性和范围尚未得到认识。她强调了一个普遍的规则,即一个公司通过它的官员应该在公司的主要营业地(包括香港)发生。威利斯辩称,地方法官在法律上犯了错误,他考虑的是当事人的所在地,而不是律师。但赖特法官驳回了这一点,他指出,当事人的所在地与确定应在何处作出供词有关,例如《联邦民事诉讼规则》第45(c)(1)条。最终,在治安法官的裁决时,专利申请公开,从美国到香港,反之亦然也同样受到CVID-19的影响,因此判决既不明显错误,也不违反法律。作者:Ryan Petty和Joseph Heriges所表达的意见是作者在上述日期发表的意见,并不一定反映Fish&Richardson P.C.及其任何其他律师、客户或其各自附属公司的意见。此职位仅作一般资料用途,并非亦不应视为法律意见。未形成律师委托关系。分享岗位推特电子邮件

,著作权侵权认定

本文由某某资讯网发布,不代表某某资讯网立场,转载联系作者并注明出处:http://www.rssbee.com/yunying/26240.html

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:

工作日:9:30-18:30,节假日休息