1. 主页 > 知识产权 >

图片维权_中国版权登记门户网_查询

图片维权_中国版权登记门户网_查询

凯尔·奥尔蒂斯(Kyle J.Ortiz)在卡车制造商格鲁曼·奥尔森(Grumman Olson Indus.,Inc.,No.02-16131(SMB)(Bankr。S、 纽约,2011年2月25日),根据《破产法》第363(f)条,阐明了对买方获得无继承人债务债权的资产能力的限制。第363(f)条授权受托人或占有财产的债务人出售债务人的财产,"不受该财产的任何利益"。财产权益包括"债权"这是由出售的资产引起的。本质上,§363(f)授权破产法院给予人身救济,著作版权登记,类似于债务人根据法典享有的解除责任,云南省商标注册,免除买方的继承人责任,包括侵权索赔责任。然而,格鲁曼公司的决定明确指出,363(f)并不能免除买方在出售时尚未受到伤害、与债务人或其产品没有可辨认关系的人提出的继承赔偿责任要求。格鲁曼奥尔森第11章案于2006年结案,但作为格鲁曼第363节出售资产买方的继承人,摩根奥尔森有限责任公司(Morgan Olson LLC)提议重新审理此案,并寻求宣告性判决和禁令性救济,以禁止因涉及格鲁曼公司生产的预选赛车辆的事件而提出侵权索赔。索赔人Fredericos在她驾驶的联邦快递送货车撞到电线杆时受伤,Fredericos起诉Morgan Olson,声称根据产品线延续理论,该公司作为快递车制造商Grumman Olson的继承人负有责任。破产法院裁定摩根·奥尔森败诉,划定了第363(f)条规定的保护范围。该案的事实可以追溯到2002年12月9日,当时卡车车身制造商格鲁曼奥尔森工业公司(grummanolson Industries)提交了第11章请愿书。次年7月,格鲁曼完成了363笔向摩根-奥尔森前任出售部分资产的交易。销售订单旨在免除摩根·奥尔森对某些索赔的责任,声明"出售。将要购买的资产…应无任何。索赔。以及其他兴趣。无论是在本第11章案件开始之前还是之后发生的。"出售令继续表示,作为买方的摩根大通将不承担因资产出售而产生的或与之相关的债务人的责任、责任或其他义务,"包括但不限于对继承人或替代责任的债权。"出售令的措辞清楚地表明,资产不受任何"索赔"的影响,法院在这里面临的问题是,在买卖令的意义上,什么是"索赔",注册商标和商标,特别是在未来的侵权行为方面。答案取决于该债权是否属于《破产法》第101(5)条下"债权"的定义。大多数法院遵循re Piper Aircraft Corp.,58 F.3d 1573,1577(第11巡回法庭,1995年)第十一巡回法庭的判决,该判决制定了一个两部分的测试方法,用于个人对债务人制造商有§101(5)"索赔":(1)如果在诉讼前发生的事件造成了关系;(二)赔偿责任的依据是债务人设计、制造、销售涉嫌有缺陷或者危险的产品的预谋行为。根据派珀检验法,受害方和债务人之间必须既有竞争关系,也必须有债务人在生产或分销产品时的准备行为。那么,商标在那里注册,未来的侵权行为如何与这个测试相符呢?第二巡回法庭先前已经确定了两大类未来侵权索赔人:(1)那些在出售资产之前接触过产品但症状尚未显现的人,这类索赔的典型例子是石棉案件;(2)在销售时未受伤害,但后来因销售前制造的缺陷产品而受伤的受害者。正是这第二类给363宗拍卖中的买家带来了问题,也是目前争议的焦点。考虑到第二巡回法庭在re Chateaugay公司提出的假设,《联邦地区法院判例汇编》第二辑第944卷第9971003页(第二巡回法庭,1991年),一个涉及环境索赔的案件:[a]公司……在全世界建立桥梁。据估计,在它建造的10000座桥梁中,有一座会发生故障,造成10人死亡。在建造了10000座桥梁之后,它破产了,并提出了破产申请。有没有代表10个人的"索赔",当他们开车穿过一座将来某一天会失败的桥时,他们会被杀害?如果唯一的检验标准是最终受偿权是否会因债务人的申请前行为而产生,那么未来的受害者就有"求偿权"。然而,必须很明显的是,承认这种债权将产生巨大的实际问题,也许还有宪法问题。潜在的受害者不仅身份不明,而且也无法确定他们的身份……应该向这些潜在的"索赔人"发出什么通知?Chateaugay一案采用了一种"公平思考"的标准来区分未定和未到期的索赔,企业侵权,即第101条第(5)款所指的"索赔",以及未来可能发生的侵权索赔,而这些索赔不是。根据这一标准,如果可能引发赔偿责任的或有或有或有未来事件的发生在当事人之间最初的关系建立时可以想象得到,则该或有债务或未到期债务即为"债权"。法院承认,"成熟"和"偶然性"的概念不容易被转移到未来的侵权索赔中,这些索赔的受害者"完全不知道伤害和侵权行为人"。根据伯恩斯坦法官的说法,弗雷德里科斯的"索赔"没有通过派珀提出的诉讼前关系测试,属于夏多盖假设。在事故发生前,弗雷德里科斯夫人与格鲁曼·奥尔森没有任何联系。她没有与格鲁曼奥尔森打交道,她唯一的联系是她的雇主购买了卡车,她后来开了它。因此,腓特烈在363号出售时没有对债务人提出索赔。鉴于这些事实,格鲁曼-奥尔森法院得出结论认为,出售令并不影响弗雷德里克斯就继承人责任理论起诉摩根·奥尔森的权利,当然,她仍需证明事实,证明她有权对资产购买人进行救济。继格鲁曼之后,破产从业人员必须注意,尽管363(f)中"自由和明确"的语言,对无法确定的未来索赔人的潜在责任可能持续存在。因此,可能导致产品责任或其他侵权索赔的商业资产购买者在确定资产的公允价格时必须考虑这些潜在的负债。否则,他们自己就要承担责任了。

本文由某某资讯网发布,不代表某某资讯网立场,转载联系作者并注明出处:http://www.rssbee.com/yingxiao/27858.html

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:

工作日:9:30-18:30,节假日休息