1. 主页 > 知识产权 >

专利代理_深圳专利申请代理机构_登记入口

专利代理_深圳专利申请代理机构_登记入口

Brian Wells的贡献,虽然自动中止显然适用于直接收取遗产财产的企图,例如向债务人寻求损害赔偿的诉讼,但在两个非债务人之间的诉讼中,其保护的程度就不那么明显了。例如,假设受托人起诉第三方,要求收回属于遗产的欺诈转移财产,债权人是否会因同一交易而被阻止起诉同一方?如果债权人以不同于受托人的法律依据起诉,或者要求不同的损害赔偿金呢?即使自动中止不适用,破产法院能否根据《破产法》第105(a)条中止诉讼?在最近的判决中,美国纽约南区地方法院Fox v.Picard审议了这些问题,商标恶意侵权,并认为债权人针对第三方提起的诉讼(该第三方也已被受托人起诉)被自动中止和根据§105(a)命令发出的禁令适当禁止。背景当伯纳德·L·马多夫的庞氏骗局被曝光时,该计划的工具——伯纳德·L·马多夫投资证券有限责任公司(简称"BLMIS")在纽约南区的美国破产法院接受SIPA清算。就像破产一样,这一程序受到自动中止的保护。此外,受托人Picard被指定收回资产,处理索赔,并向BLMIS的客户进行分配。客户的回报将根据其"净资产"或存入BLMIS账户的金额减去提取的现金金额。值得注意的是该定义不包括因投资资金的时间价值损失而产生的不存在收益或损害而支付的税款的赔偿。皮卡德提起了一项要求返还逾70亿美元的对抗性诉讼,声称麦道夫的投资者杰弗里·皮考尔知道或应该知道与马多夫投资的资金回报率高得离谱,因此提出了欺诈性的转让索赔。诉讼朝着和解的方向发展,但随着谈判的进行,BLMIS的两名客户在佛罗里达州南区的美国地方法院对皮考尔的被告提起了集体诉讼。尽管他们的案件是基于与受托人案件相同的指控事实(他们甚至引用了受托人的案件)弗罗里达州的原告根据侵权法而不是破产法起诉,要求的损害赔偿金不同于受托人将支付的"净权益"(即,由于不存在的收益和投资的时间价值损失而支付的税款)受托人,由于担心多起诉讼的风险会吓跑皮考尔的被告达成和解协议,因此迅速采取行动,要求破产法院暂缓佛罗里达州的诉讼。破产法院认定这些债权是遗产的财产,因此强制执行了自动中止,版权需要注册吗,并自始将其视为无效。破产法院指出,这些诉讼可以由于佛罗里达州原告针对的是来自BLMIS的同一有限资金池,因此中断了与皮考尔被告的谈判,甚至挫败了受托人从皮考尔被告处收取款项的能力。此外,如果中止不适用,破产法院根据§105(a)发布了初步禁令,发现佛罗里达州的行为威胁到了BLMIS的财产和破产法院对其管理的管辖权。佛罗里达州的原告提出上诉,他们辩称,他们的债权不是遗产的财产,因为他们所依据的法律理论与受托人的债权不同,他们所寻求的损害赔偿不同于对其"净权益"所作的分配。他们进一步辩称,破产法院没有管辖权,无法根据《破产法》的规定,禁止他们的"独立"诉讼第105(a)条。违反自动中止上诉,地区法院在分析中止时注意到第三方债权的第二巡回规则:"如果债权是一项一般债权,不产生特别的损害,如果债务人的任何债权人可以提出债权,受托人就是主张债权的适当人选,债权人受受托人诉讼结果的约束。"地区法院在审查佛罗里达州的诉讼时首先指出,他们的事实指控与受托人所指控的事实"几乎完全相同",而且他们提出的申诉与受托人的诉讼相同。地区法院还认定索赔一般,因为它们不是基于针对佛罗里达州原告的特定行为或特定义务,而是寻求对损害BLMIS和所有BLMIS客户的行为进行追偿。此外,地区法院指出,债权可能是"债务人的任何债权人提出的,"由于损害赔偿是基于皮考尔被告所指控的占用资金,而这些资金本来可以分配给所有BLMIS客户的。地区法院驳回了佛罗里达州原告的论点,即他们可以免于中止,因为他们寻求的是不同的损害赔偿,强调这些索赔属于遗产的财产,因为它们可能是由任何客户提出的,而且没有声称由于对诉讼客户的特殊责任或诉讼而造成的损害。此外,地区法院驳回了佛罗里达州原告的论点,即他们的债权不是遗产的财产,因为他们是在不同的法律理论下产生的,并指出,如果债权人能够绕过自动中止并全额收款,"破产法的核心目的将受到严重损害",只需将实质上重复的债权设定为听起来不同的法律理论。地区法院发现佛罗里达州的诉讼涉及所有投资者都普遍的、实质上重复受托人欺诈性转移诉讼的债权,因此地区法院支持破产法院的自动中止申请并得出结论,佛罗里达州的行动从一开始就是无效的。§105(a)自动中止的延长佛罗里达州的原告也对破产法院根据§105(a)禁止佛罗里达州诉讼的命令提出异议,声称破产法院对其"独立"程序缺乏管辖权。地区法院开始分析时注意到§105(a)的范围,它授权破产法院"延长自动中止,以禁止第三方对第三方提起的诉讼,如果第三方威胁要阻挠或挫败债务人的重组努力。"地区法院认为,禁令在实质上是有根据的,正如破产法院的结论,佛罗里达州的诉讼可能会干扰遗产从皮考尔被告处追回欺诈转移资产的能力,这可能会扰乱和解谈判,或减少受托人打算从中追回的资产池。地区法院还驳回了佛罗里达州原告关于破产法院缺乏管辖权的主张,它指出,在债权人主张"一般的、间接的债权,以便在先到先得"的情况下,破产法院可以禁止债权人对第三方提起诉讼根据受托人有资格收回的资产,如果收回,将可用于满足所有债权人的债权。"地区法院强调债权与受托人债权的相似性,版权注册流程,以及追索这些债权和类似债权类型将导致"竞相进入法院,从而使债权人破产"破产程序。"结论正如福克斯诉皮卡德案的判决所显示的那样,光靠文字游戏和灵活的答辩不足以规避自动中止和根据§105(a)规定发出的禁令的广泛范围:法院将审查诉讼理由的形式来考虑实质内容。如果一项诉讼的实质是基于普遍损害,以便受托人能够代表遗产提起诉讼,则该诉讼将是该遗产的财产,并得到适当的中止。即使该诉讼不是遗产的财产,商标和公司,广州维权律师,如果一项诉讼会威胁到遗产或与受托人恰当地提出的索赔重叠,法院可以通过§105(a)的广泛权力来禁止它。

本文由某某资讯网发布,不代表某某资讯网立场,转载联系作者并注明出处:http://www.rssbee.com/yingxiao/27763.html

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:

工作日:9:30-18:30,节假日休息