1. 主页 > 知识产权 >

数字资产交易_2020数字版权交易博览会_经验

数字资产交易_2020数字版权交易博览会_经验

当债务人许可人根据破产法第365(a)条拒绝许可协议时,《破产法》第365(n)条对知识产权被许可人提供了特殊保护,第365(n)节允许知识产权被许可人在拒绝后保留其在许可证下的权利,如果其选择并继续履行其在许可证下的义务(例如。,国会于1988年在破产法中增加了第365(n)条,以减轻第四巡回法院在路博润企业公司诉里士满金属加工有限公司案中的被许可人的担忧,该案允许债务人许可人拒绝知识产权许可协议明确指出,根据《破产法》第365(g)条,被许可人只能因债务人许可人因被拒绝而违约而要求金钱赔偿;即被许可人无权通过具体履行救济保留其在许可证下的权利。路博润的实际结果,使被许可方社区夜不能寐的是,债务人许可方的拒绝剥夺了被许可方今后使用许可知识产权的权利。换句话说,路博润最不安的不是它认为许可协议可以被拒绝,而是这种拒绝的影响。在Lubrizol第七巡回法庭在Sunbeam Products,Inc.诉Chicago American Manufacturing,LLC,No.11-3920,2012 WL 2687939(第七巡回法庭,2012年7月9日)中,第七巡回法庭驳回了路博润关于拒绝对被许可人未来使用许可知识产权权利的影响的主张作为与被许可方签订的《制造和供应协议》的一部分,Sunbeam许可与制造箱式风机有关的某些专利和商标。该协议授权被许可方使用许可方的专利和带有许可方商标的箱式风机制造和销售。协议签订三个月后,债务人许可方在几个债权人的推动下破产,受托人被指定管理遗产。受托人迅速采取行动清算遗产,并开始出售债务人的存货。大约在同一时间,受托人还拒绝了供应协议,公证,因为担心被许可人继续出售风扇可能会损害债务人的品牌和/或扰乱市场。尽管供应协议被拒绝,被许可人仍继续销售带有许可人商标的箱式风扇,受托人被迫启动对抗性程序,以强制执行遗产的权利。受托人意识到对遗产进行零碎的清算是不切实际的(特别是考虑到被许可人继续使用知识产权),受托人决定在拍卖会上出售几乎所有的不动产资产资产(包括商标和专利)被出售给出价最高的人。买方无意允许被许可人继续生产带有其刚刚获得的商标的箱式风扇,因此加入了受托人在本案早些时候发起的对抗性诉讼。破产法院在对抗诉讼,最终确定被许可方可以继续使用债务人许可方的商标和专利,尽管供应协议被驳回。Sunbeam Prods.,Inc.诉Chi。制造商。破产法院认为,第365(n)条要求其允许被许可人继续使用债务人的专利。尽管它承认商标未明确包含在《破产法》第101(35A)条"知识产权"的定义中,离婚诉讼证据,因此不受第365(n)条的保护,然而,破产法院认为,衡平法要求它允许被许可人继续使用债务人的商标。买方直接向巡回法院上诉破产法院的决定。第七巡回法院同意破产法院的裁决,即被许可人使用债务人专利的权利受到第365(n)条的保护。但是,法院不同意破产法院关于商标的裁决,认为"《破产法》规定,法官不能通过宣布强制执行将不公平而推翻判决。"尽管存在这种分歧,第七巡回法院以不同的理由确认了下级法院的裁决,发明专利时间长,即根据《破产法》第365(g)条,拒绝供应协议对被许可人使用商标的权利没有影响向前地。在解释了"第101(35A)条中的有限定义意味着第365(n)条不以某种方式影响商标"之后,首席法官伊斯特布鲁克将该问题界定为"路博润是否正确理解[第365(g)条),其中规定了第365(a)节项下拒收的后果。"注意到没有其他电路在这一点上同意或不同意路博润,版权网站,法院开始分析时解释说,根据《破产法》第365(a)条的规定,拒绝仅构成对基础协议的违反。法院指出,破产之外的违约行为并不终止被许可人使用知识产权的权利。因此,"§365(g)通过将拒绝归类为违约来确定,在破产情况下,另一方的权利仍然有效。"由于拒绝而被废除的2020/1121/6597.html">交易对手的唯一权利是要求债务人履行义务的权利,而不是这种履行,对方必须接受金钱裁决。法院强调,第365(g)条中没有任何规定表明拒绝"蒸发"对方的权利。这样的结果会混淆拒绝和撤销。引用第十一巡回法院的判决,汤普金斯诉Lil Joe Records,Inc。,法院的结论是,驳回"仅仅使遗产免于履行义务",而且"对合同的继续存在绝对没有任何影响"。从Sunbeam的判决中可以清楚地看出一点:第七巡回法院的商标被许可人不必担心得不到第365(n)条的保护。继第三巡回法院在in-re-Exide Technologies的判决之后,在许可人破产中保护商标被许可人的权利似乎正在积聚势头。然而,Sunbeam的裁决也提出了一个法定问题:如果债务人许可人拒绝知识产权,第365(n)条的目的是什么许可证对被许可人使用许可财产的能力没有影响?这难道不是当初在破产法中加入这一条款的原因吗?当然,第365条第(n)款明确规定,在知识产权许可被拒绝后,债务人在多大程度上免除了其履行义务的义务,那么,债务人是否仍有义务保留财产的排他性,在理论上,债务人仍需履行其排他性义务?此外,虽然Sunbeam无疑有助于商标被许可人和其他可能寻求保留被拒绝合同项下权利的合同对手,中国委托人公证,但可以保留哪些类型的权利的参数仍有待观察,第七巡回法院再次发表了一个发人深省的意见,认为很可能不仅会改变法院在第11章中如何处理商标许可证问题,而且也会改变其他类型被拒合同下的2020/1121/6597.html">交易对手如何寻求执行其权利。

本文由某某资讯网发布,不代表某某资讯网立场,转载联系作者并注明出处:http://www.rssbee.com/yingxiao/27745.html

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:

工作日:9:30-18:30,节假日休息