1. 主页 > 知识产权 >

版权注册_专利申请代理商_快速检索

版权注册_专利申请代理商_快速检索

在我们过去几周阅读的更有趣的意见中,克里斯汀·皮尔罗(Cristine Pirro)的贡献者是H.Kenneth Lefoldt,他是Position Health有限责任公司的清算代理人诉Michael L.Anthony(再流行健康有限责任公司),案件编号11-00068-ee(Bankr。S、 D.小姐。2012年11月7日)(ECF 42),其中被告,一个在优先权诉讼中追讨年前贷款付款的内幕人士,辩称债务人在标的物转让时没有资不抵债,因为"亏本经营对债务人来说很平常"。而债务人可能是在"亏损"经营,"这一事实不足以使密西西比州南区的一家破产法院相信,债务人在转移时具有破产法第547(b)(3)条所指的偿付能力。背景Michael L.Anthony是Position Health,LLC的总裁兼首席运营官,该公司是药物和疾病管理服务的提供商。他也曾担任过Position的董事会成员。在担任Position内部人士期间,安东尼向该公司提供了两笔贷款。第一笔贷款是在2006年发放的,国家商标网,金额为200000美元,该笔贷款是按需支付的,利率为8%。为了筹集贷款,安东尼通过两个独立的信贷额度从第一商业银行借到了钱。流行首先向安东尼支付了这笔金额的利息安东尼将1553.05美元转给了第一商业银行。在安东尼提出还款要求后,普瑞斯将剩余金额支付给安东尼,安东尼再次将资金转移给第一商业银行。安东尼分两部分发放了两笔贷款中的第二笔:第一,安东尼支付了普世普世125美元,以换取次日生效的见票即付本票。本票规定支付175000美元,外加每年7%的利息。大约一个月后,翻译公证,安东尼支付了额外的50000美元,以全额支付贷款。2008年8月,安东尼提出还款要求。普利维支付了全部175美元,000元直接支付给第一商业银行,由安东尼获得个人贷款,为2008年的贷款提供资金。尽管有这些贷款,普世的财务业绩继续下滑。在为扩大业务和增加客户基础而进行的一系列收购未获成功后,Position于2009年6月9日申请破产。2010年8月,证据保全申请书,法院下达了一项命令,批准了第11章的清算计划,并规定任命清算受托人。2011年6月,清算受托人提起诉讼,以避免和收回因第二笔贷款而支付给安东尼的17.5万美元。优先权诉讼为了在优先权诉讼中取得成功,清算受托人需要证明他想要避免的付款是(1)支付给债权人或为了债权人的利益,(2)为了或基于债务人在转让之前所欠的先前债务;(3)在债务人资不抵债的情况下支付的;(4) 在申请书提交之日或之前90天内,或在申请书提交之日前90天至一年内,向内幕人士转让,以及(5)使债权人能够收到比根据第7章规定的案件,未进行转让,且债权人收到的金额多的款项在《破产法》规定的范围内支付该等债务。为证明第三项要求(转让发生在债务人破产期间),清算受托人需要证明转让是在申请日前90天内进行的,在此期间,债务人被推定为资不抵债,或债务人可以在90天到一年的准备期内接受资产负债表测试。无可争议的是,长版权保护期,普遍性"实际上总是在资产负债表无力偿债的情况下运作"。然而,安东尼大胆地辩称,因为"亏损经营对债务人来说很平常,"债务人在偿还贷款期间照常营业,没有破产。不出所料,法院否认了这一论点,并同意支付是一种可以避免的优惠。为了保住这17.5万美元,安东尼辩称,该笔付款属于可撤销性一般规则的例外情况之一。第547(c)(2)条规定,受托人不得在转让是在正常经营过程中或根据一般商业条款进行的范围内避免转让。这一抗辩旨在鼓励供应商与濒临破产的人进行的业务。虽然普通程序的抗辩没有一个法律测试,法院主要关注交易是否在债务人与债权人的交易基准之内(主观标准)还是符合一般商业条款(客观标准)。为了确定交易基准,北京市商标注册,债权人必须证明在优惠期内进行的交易和付款与在确定双方行为一致性时,法院考虑的四个主要因素是(1)双方参与争议交易的时间长度,(2)投标金额或形式是否与以往惯例不同,(3) 债务人或债权人是否从事任何不寻常的收款或付款活动,以及(4)付款的情况。在审查这些因素时,法院将安东尼的两次贷款与流行率进行了比较。法院注意到这两次贷款之间的显著差异,包括向安东尼付款的时间不同,贷款期限的差异,以及贷款利率的差异。法院还考虑了贷款的条件,钱是从哪里来的,在支付给债务人的贷款金额和形式上,法院解释了两笔贷款在金额和投标形式上存在差异的几个重要方面:(1)2006年的贷款在票据签署时已全部到位,而2008年的贷款则由安东尼每月分两次支付,(2)债务人直接向Anthony支付了2006年的贷款,并根据贷款条款向Anthony支付了超过其所欠金额的款项,而债务人直接向First Commercial支付的款项少于他在2008年的贷款,以及(3)当债务人偿还2006年的贷款时,债务人偿还了本金和应计利息,而当债务人偿还2008年的贷款时,它只偿还了贷款的本金。法院还认定,安东尼未能达到客观标准,因为安东尼没有提供任何证据,证明还款与类似市场中其他债务人和债权人的还款一致。因为法院无法找到安东尼和债务人之间无争议的交易基准,以证明2008年的贷款是在正常经营过程中偿还的,法院驳回了安东尼的主张,即第547(c)(2)节提供了保护,使其免受受托人的优先权诉讼。本案提醒我们,尽管这可能是一个创造性的理论,但第547条所载的偿付能力要求并不存在"普通程序"例外。

本文由某某资讯网发布,不代表某某资讯网立场,转载联系作者并注明出处:http://www.rssbee.com/yingxiao/27716.html

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:

工作日:9:30-18:30,节假日休息