1. 主页 > 版权查询 > 文章 >

专利代理_贵阳专利代理人_经验

图片交易平台_无版权商用图片_代理中心

正如我们在上一篇文章中提到的,由Conray C.Tseng提供的,成都公证,美国第二巡回上诉法院于12月发布了一份一页纸的判决书,声明破产法院在确认星展银行北美第11章计划时出错,并附上了完整的书面意见,第二巡回法庭在re DBSD N.A.,Inc.,《第二巡回法庭2011年第二巡回法庭》中发表了备受期待的书面意见。我们计划在接下来的日子里发布更多关于这个有趣而重要的决定的博客文章,但是今天我们提供了一个简短的总结。两名债权人对星展银行计划的确认提出上诉:Sprint,一家持有未清算且有争议的一般无担保债权的诉讼债权人,以及DSBD的竞争对手DISH,后者收购了星展银行第一和第二留置权债务的大部分,试图控制该公司。第二巡回法院的意见最值得注意的是它对破产案件中出现的三个关键问题的影响:(一)高级债权人是否可以对中级债权人的异议向初级债权人/利息持有人"赠与"追偿款;(二)拥有未清偿且有争议的债权的"出钱"债权人是否具有法律效力对计划的确认提出上诉,以及(iii)法院在什么基础上可以"指定"(即无视)一项计划的投票不符合"善意"。首先,第11章计划是否可以不顾绝对优先权规则,将优先债权人的追偿权"赠与"给持异议的中间阶级的次级债权人/利益持有人?第二巡回法院回答了一个响亮的"不",并对绝对优先权规则进行了严格的解读。第二巡回法院引用了破产法第1129(b)(2)(b)条(通常称为"绝对优先权规则")的通俗用语,其中规定,计划对于持异议的债权人类别而言是不"公平和公平的",除非该类别的债权人得到全额偿付,或者没有初级债权人或权益持有人收到或保留该计划下的财产,第二巡回法院站在第三巡回法院和2005年阿姆斯特朗的判决一边,反对支持赠与的几家法院。尽管法院将计划外的赠与是否恰当的问题留待了一天,办理出生公证,这一意见将对第二巡回法庭(包括受欢迎的纽约南区)未来案件的谈判和计划安排产生重大影响。第二,拥有未清算且有争议的债权的无本金债权人有资格对保兑令提出上诉吗?第二巡回法庭认为,它采取了广泛的观点,对债权人对确认令提出上诉的立场,包括本案中的斯普林特。作为旁白,版权 著作权,陪审团的一名法官不同意这部分意见,注意到她不认为有效性可疑的未清偿债权的债权人应有资格对确认令提出上诉。第三,在什么情况下,破产法院可以根据《破产法》第1126(e)条"指定"债权人的计划投票为"不诚实信用"?第二巡回法院支持破产法院指定DISH对DBSD的计划投反对票,并指出尽管在对计划进行投票时有别有用心的动机本身并不不当,但某些动机会上升到不诚信的程度。根据其面前的事实,包括DBSD在DISH提出计划后购买了其债权为了控制公司,法院认为指定是有道理的。但是,版权如何注册,商标侵权法条,法院指出,同样的观点可能不适用于先前存在的债权人。因为任何指定的确定都是高度针对事实的,所以很难预测这一决定将如何适用于其他事实情况。更多详细分析第二巡回法庭的决定,在接下来的日子里关注这个博客。

本文由某某资讯网发布,不代表某某资讯网立场,转载联系作者并注明出处:http://www.rssbee.com/xinmeiti/2021/0505/27866.html

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:

工作日:9:30-18:30,节假日休息