1. 主页 > 版权查询 > 文案圈 >

中国专利网_商标版权查询_费用

肖像权_中国与多国专利查询_最专业

劳拉·那不勒斯在ALT Hotel LLC诉DiamondRock Allerton Owner,LLC案中供稿,No.11 a 14692012 WL 4361434(Bankr。N、 疾病。2012年9月25日),伊利诺伊州北区的美国破产法院必须决定是否承认一种不寻常的揭面纱形式,即债务人的附属公司将被承认为债务人的另一个自我,广东省商标,使关联公司的债权人成为债务人的债权人。法院发现"内部反向揭开面纱"(反向揭开面纱的变体)对公司形式的扭曲过于离奇,因此法院裁定,在破产案中,债务人关联公司的债权人不应被承认为债务人的债权人。这一切都是从一笔简单的抵押贷款开始的。2006年,知识产权内容,Column Financial,Inc.向债务人ALT Hotel提供了一笔贷款。该笔贷款由债务人拥有的芝加哥一家酒店的抵押贷款担保。应Column的要求,债务人创建了一个特殊目的实体ALT Hotel Mezz,网站有版权吗,LLC,它获得了债务人的成员权益并成为债务人的母公司。Column随后利用Alt Hotel Mezz将抵押证券化,向Alt Hotel Mezz提供夹层贷款,从而减少了抵押贷款的余额。Column后来将夹层贷款分配给了Hotel Allerton Mezz,并将抵押贷款分成两个部分,分别出售给凯银和富国银行。抵押贷款将于2008年到期;然而,债务人根据贷款协议的条款向富国银行申请了两次延期。富国银行批准了第一次延期,浙江版权注册,但拒绝了第二次延期,理由是债务人未能满足贷款协议规定的要求。当债务人未能在到期日前支付贷款时,富国银行将违约视为违约并试图取消贷款的赎回权。在提起止赎诉讼后,富国银行将贷款转让给DiamondRock Allerton Owner,LLC.同时,Hotel Allerton Mezz取消了对Alt Hotel Mezz的夹层贷款的止赎权,并成为债务人的所有者和家长,以及对Alt Hotel Mezz的不足索赔的持有人。债务人于2011年5月申请破产保护。此后不久,债务人对DiamondRock提起了对抗性诉讼,根据《破产法》第510条提出了衡平法上的从属关系的主张,债务人和Allerton Mezz酒店都被列为原告。Hotel Allerton Mezz和债务人声称,Hotel Allerton Mezz有资格提出衡平法上的从属债权,专利侵权官司,因为Alt Hotel Mezz是债务人的另一个自我。因此,Hotel Allerton Mezz对Alt Hotel Mezz的不足债权实质上是对债务人的债权,艾勒顿·梅兹酒店是债务人破产案的债权人。法院认为"另一个自我"的论点是对一种有争议的公司面纱揭穿形式的改变。在"反向刺穿"案件中,公司要对内部人、股东或子公司的债务承担责任,法院认为,艾勒顿·梅兹酒店的"另类自我"指控与"内部"反向刺穿索赔相似,即公司内部人士、股东或子公司寻求被视为公司的另一个自我,向第三方提出公司索赔。根据双方同意适用的特拉华州法律,法院发现特拉华州并未承认任何形式的反面纱刺穿。事实上,特拉华州公司法倾向于尊重公司形式,法院在承认任何形式的面纱刺穿时犹豫不决。基于这些原因,法院没有发现特拉华州会承认内部反向穿孔。因此,Alt Hotel Mezz不可能是债务人的另一个自我,而Hotel Allerton Mezz对Alt Hotel Mezz的索赔并未使Hotel Allerton Mezz成为债务人的债权人。基于这些原因,法院驳回了Alt Hotel Allerton Mezz作为原告的权利。离开了ALT Hotel,债务人,作为衡平法居次债权的剩余原告。法院认为,应驳回这一请求,因为债务人没有声称对债权人造成损害,而这将成为使迪亚蒙德洛克的债权处于从属地位的正当理由。法院指出,债权人受到的实际损害是衡平法上的从属债权的一个关键要素,法院认为,债务人的指控不充分,因为债务人只声称DiamondRock的行为可能对债权人造成损害,而不是实际损害。尽管一些法院已经承认了内部反面纱刺穿,但这一判决表明,法院不愿在这样做时刺穿公司面纱,这将需要远远超出特拉华州判例法的趋势。

本文由某某资讯网发布,不代表某某资讯网立场,转载联系作者并注明出处:http://www.rssbee.com/wenanquan/2021/0503/27725.html

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:

工作日:9:30-18:30,节假日休息