1. 主页 > 知识产权 > 文案圈 >

中国版权交易中心_关于申请_知识产权公司做什么

中国版权交易中心_关于申请_知识产权公司做什么

《回到新闻清单》(Back to News Listing Fish)的律师埃莎·班迪奥帕德海伊(Esha Bandyopadhayy)和阿拉娜·曼尼奇(Alana Mannige)撰写了《法律360》(Law360)的一篇文章《关于被许可人在商业秘密案件中的地位的了解》(What to Know About Licensed on Licensee In commercial Secret Cases)。这篇文章深入探讨了商业交易中许可使用知识产权的含义,以及被。阅读全文:关于持牌人在商业秘密案件中的注意事项|法律360(PDF)。知识产权的许可已经成为商业交易的一个主要部分,许可协议通常包括商业秘密的使用,但不包括全部所有权。虽然商业秘密的所有人显然有资格起诉商业秘密被盗用,但不太清楚受害的被许可人是否也有资格起诉。每当许可协议中包含商业机密时,这个问题都是一个重要的考虑因素。简而言之,商业秘密被许可人通常确实有资格起诉商业秘密被盗用,专利的申请,前提是被许可人符合其他资格要求。[1]在州一级,法院通常允许被许可人就商业秘密被盗用提起国家索赔。[2]事实上,就在2020年4月30日,第三巡回法院认为,仅仅合法占有(而不是所有权或被许可人权利)就足以根据《宾夕法尼亚州统一商业秘密法》("UTSA")[3]和联邦层面的《捍卫商业秘密法》("DTSA")提出商业秘密盗用索赔特别声明被许可人可以提起诉讼在州一级,总的趋势是允许持牌人起诉盗用商业秘密。事实上,几乎所有州都采用了UTSA,规定"申诉人"有权根据该法获得补救。虽然在某些司法管辖区,有些案件在判决书中暗示需要对争议的商业秘密拥有全部所有权,但这些案件都没有直接涉及被许可人的资格问题。[5]在北卡罗来纳州,该州尚未采用UTSA(至少既没有明确也没有完全采用),作品登记版权,商业秘密法规本身明确规定,"商业秘密的所有人应就盗用其商业秘密而通过民事诉讼获得补救。"然而,一些法院表示怀疑,立法机关在北卡罗来纳州法规中使用"所有者"一词(而不是"申诉人")是一项深思熟虑的决定,因此,关于北卡罗来纳州法规中的"所有人"一词是否像它看起来那样具有限制性,存在一定程度的不确定性与北卡罗来纳州不同的是,大多数州在这一点上采用了UTSA的语言,并且,如上所述,通常承认商业秘密被许可人的身份。例如,得克萨斯州议会在2017年修订了《德克萨斯州统一商业秘密法》中"所有人"的定义;"所有人"的定义包括任何有权"执行"商业秘密的人。事实上,大多数考虑过这一问题的司法管辖区都认为,发明专利产品,即使是非排他性的被许可人也有资格起诉。[8]当知识产权所有人向被许可人授予许可证,但同时保留向他人授予许可证的权利时,"非排他性"许可证就出现了。相比之下,"独占"被许可人是专门拥有已被授予的权利的人。专利法的从业人员可能会惊讶地听到,在商业秘密的背景下,非排他性被许可人可能有资格起诉盗用。在专利法中,一般规则是,专有被许可人已获得专利的所有实质性权利,有资格以自己的名义提起诉讼,而非排他性被许可人通常不这样做人们可能会假设,同样的一般规则也适用于商业秘密许可证持有人。事实上,一些早期考虑这个问题的法院似乎从专利法中得到了启示然而,商业秘密法并不是专利法,嘟嘟通话录音,尽管它们有相似之处,但仍有许多重要的区别,包括在地位问题上。通过考虑专利法与商业秘密法的政策动机,可以更好地理解这种差异背后的基本原理。专利法寻求通过保护发明来促进创新,以交换这些发明的披露。另一方面,商业秘密法在尊重某些类型信息的保密性时,力求鼓励商业行为的伦理和公平性。[11]正如一家法院所解释的,"盗用商业秘密不仅是对财产的侵犯,也是对信任的破坏。"[12]简言之,商业秘密被盗用的受害者所遭受的伤害不仅仅来自侵犯财产权,还来自于对信任以及公平和合乎道德的商业惯例的侵犯。因此,任何拥有商业秘密的人(无论是否是独家许可人)理论上都可能因违反信任而受到损害。因此,大多数法院都认为,商业秘密被盗用的受害者有资格提起诉讼,而不管受害者是否是非排他性被许可人。[13]事实上,州法律索赔通常根本不需要实际许可证,只要合法拥有商业秘密就足以授予名誉权,只要所有其他资格要求都得到满足值得注意的是,虽然非排他性许可(甚至仅仅占有)一般足以授予第三条的地位,商业秘密所有人仍有可能作为必要或不可或缺的一方参与诉讼,以满足审慎地位的要求。[15]审慎地位包括禁止"提高他人的合法权利"。[16]在专利法背景下,虽然有许多具有指导意义的审慎立场法学,但在商业秘密法中却缺乏相关的判例。然而,由于审慎地位和合并诉讼问题并非商业秘密法所独有,因此,似乎有理由得出结论,即商业秘密所有人是否需要作为必要的或不可或缺的一方加入,应根据《联邦民事诉讼规则》第19条的传统分析逐案进行评估。根据这种分析,商业秘密所有者可能需要加入。例如,通过被许可人的盗用诉讼,所有者的商业秘密被认为缺乏独立的经济价值,国际公证,从而失去商业秘密的地位。在这种情况下,业主肯定会被视为必要的一方。然而,至少有一个州法院认为,"尽管不止一个人有权就同一信息获得商业秘密保护,但只有被盗用的人才有权得到补救。"其结果有点像是一个第22条规则:虽然商业秘密所有人可能需要加入以满足审慎地位的要求,但是如果商业秘密是从被许可人那里而不是从所有者那里被盗用的话,所有者本身可能就没有资格。在这种情况下,实际结果可能与必要的一方因缺乏管辖权而无法加入的情况相同:法院必须确定,在"公平和良知"的情况下,是否应因为业主"不可或缺"而驳回该案案例[19]事实上,迄今为止唯一考虑过被许可人商业秘密案件合并诉讼问题的法院似乎支持逐案处理,而不是一项明确的规则例如,一家法院认为,商业秘密的所有人不是必要的一方,部分原因是,商业秘密所有人已经在先前的诉讼中成功地裁定了其权利,而且"每一个[被许可人]都有其针对[被告人]的索赔要求的个别依据,而且[被告人]对这些索赔主张提出抗辩的能力[是]不会受到[业主]缺席的影响。"[21]在联邦一级,对于那些根据DTSA提出索赔的人,法规本身提供了重要的指导,规定"被盗用的商业秘密的所有人可以根据本小节提起民事诉讼,"[22]并将"所有人"定义为"拥有或拥有合法合法或公平所有权的个人或实体,或许可证在,商业秘密被存放。"[23]值得注意的是,DTSA中"所有者"一词的定义最初是1996年作为《经济间谍法》的一部分颁布的。2016年,国会仅仅利用这一先前存在的定义来描述谁可以根据DTSA提起民事诉讼。迄今为止,没有任何案件考虑到非排他性被许可人是否符合《规约》规定的"被许可人"资格,但是,鉴于《规约》没有区分排他性许可人和非排他性被许可人,此外,许多法院认定非排他性被许可人在州法律下具有地位,似乎很有可能法院将裁定非排他性被许可人在DTSA下享有法律地位。值得注意的是,DTSA似乎限制了所有者(法律或衡平法上的)和被许可人的地位。因此,如果一个人既没有商业秘密的所有权,也没有商业秘密的许可,但只有合法拥有,那么就应该考虑根据州法律而不是联邦法律提出索赔。如上所述,许多适用州法律的法院都发现,只要符合所有其他典型的资格要求,只要合法占有就足以根据《联合技术服务法》授予州法律的资格。关于商业秘密所有人的合并诉讼,DTSA似乎并没有要求"只有被盗用的人有权获得补救"[24];相反,DTSA只要求原告是被盗用的商业秘密的所有人/被许可人因此,如果被许可人以商业秘密被盗用提起诉讼,并且商业秘密所有人被确定为必要的一方,那么合并诉讼就出现了

本文由某某资讯网发布,不代表某某资讯网立场,转载联系作者并注明出处:http://www.rssbee.com/wenanquan/2021/0406/26250.html

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:

工作日:9:30-18:30,节假日休息