1. 主页 > 版权登记 > 著作权认证 >

图片版权保护_侵犯个人肖像权处罚_流程和费用

产品外观侵权_歌曲版权查询_最专业

凯尔·J·奥尔蒂斯和多伦·P·肯特合著。3月5日,知识产权服务平台,美国第五巡回上诉法院就备受关注的技术自动化服务案作出裁决。公司诉自由盈余保险。尽管根本问题是合同解释问题,但由于法院要求简要说明Stern v.Marshall是否对地方法官在当事人同意的情况下审理和裁定州法律反诉的权力有任何影响,技术自动化受到了更多的关注。在技术自动化方面,根据《联邦治安法官法》,保险合同的当事人同意,联邦治安法官负责处理有关双方州法律索赔和反索赔的所有进一步诉讼(由于双方公民身份的多样性和诉讼中涉及的金额,这些诉讼正在联邦法院审理)。[a] 美国治安法官。可在陪审团或非陪审团民事案件中进行任何或所有诉讼,并命令在案件中作出判决。《美国法典》第28卷第636(C)条。在地方法官作出支持技术自动化的即决判决后,Liberty Survement提起上诉,辩称治安法官没有适当考虑双方之间的合同是否存在"共同错误"。在上诉待决期间,最高法院裁定Stern v.Marshall,而第五巡回法庭,sua sponte,则要求当事各方就治安法官的最终命令是否会因斯特恩而受到质疑进行讨论。第五巡回法庭在其裁决中首先考虑了治安法官是否有权就当事人的州法律反诉作出最终判决,"第五巡回法院的调查集中在治安法官是否在其职权范围内对本案作出最终判决。(事实上,大多数解释斯特恩的案件都得出结论,斯特恩不是关于管辖权的——司法管辖权永远不能通过同意放弃——而是关于破产法官的权力和宪法第五巡回法院指出,只要双方同意,《联邦治安法官法》明确允许地方法官在地区法院审理和决定事项。它指出,第五巡回法院先前在Puryear诉Ede's Ltd.案中认为,授予地方法官权力是符合宪法的因为(i)所有当事方必须同意这种处理方式,并且(ii)地区法院保留根据自己的动议撤销对治安法官的引用的权力。第五巡回法院承认,在斯特恩案中,根据宪法,破产法官在某些情况下被禁止就州法律反诉作出最终判决,并询问治安法官,如第一条法官,是否同样被禁止对此类索赔作出最终判决,不管是否同意。尽管治安法官和破产法官之间有相似之处(作为无终身任期的第一条法官,他们只能行使地区法院授予他们的权力,并且他们可以在没有第三条法院采取进一步行动的情况下作出具有约束力的最终判决),第五巡回法院拒绝得出结论,认为斯特恩应被解释为适用于治安法官。它指出,中国版权登记网,根据斯特恩自己的条款,版权咨询,该裁决应被狭义地解读,并且只涉及"破产中的某些反诉"。法院指出,第五巡回法院的现有先例规定,地方法官得到授权在双方同意的情况下,在州法律反诉中发布最终判决,并且对于最高法院改变巡回法庭现有先例的裁决,该裁决必须"明确"推翻该先例。因此,第五巡回法院拒绝将斯特恩解读为适用于任何其他情况,拒绝认为斯特恩默示推翻了普赖尔的裁决,并得出结论,在最高法院明确表示之前,斯特恩不会影响第五巡回法院的地方法官的权力。因此,著作权版权,在撤销原判决后,第五巡回法庭将案件发回治安法官,以便进一步进行诉讼,并就根本问题作出最后处理。虽然第五巡回法院的裁决并不直接影响破产程序,但它表明更多的法院将继续认为斯特恩的申请仅限于最高法院在该案中所面临的狭隘事实模式。技术自动化可能表明,与地方法官一样,最后,法官们也可能会认为,法官们可能会对破产案的最终判决产生不可分割的影响直接邀请最高法院就斯特恩案的意图提供进一步指导,以及诉讼当事人应如何解释该判决的含义。一如既往,侵权著作权,我们将继续向您通报所有与斯特恩有关的关键进展。

本文由某某资讯网发布,不代表某某资讯网立场,转载联系作者并注明出处:http://www.rssbee.com/weixintuiguang/27774.html

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:

工作日:9:30-18:30,节假日休息