1. 主页 > 版权登记 > 著作权认证 >

图片版权保护_数字版权注册morp_低至1元

数字资产_肖像权纠纷属于什么案件类型_分析

Kyle J.Ortiz在Caviata Attached Homes,LLC诉U.S.Bank,Nat'l Assoc.(re Caviata Attached Homes,LLC),证据不足,NV-11-1620(9th Cir.B.A.P.,2012年6月29日)一案中,知识产权说明,第九巡回法院的美国破产上诉小组认为,破产法院在批准有担保贷款人驳回动议时没有滥用其自由裁量权债务人的第二个第11章案例。BAP确认了破产法院的推理,即一个坏经济仍然是一个不好的经济体不是"一个不可预见的和非常的变化",因此债务人的第二个第11章申请违反了它在前一个第11章案例中确认的计划条款。在寻求破产保护之前,Caviata Attached Homes,LLC在内华达州斯帕克斯市开发、拥有和运营了一个184个单元的公寓楼。为了资助在该物业上建造公寓,Caviata获得了一笔建设贷款,该贷款在其首次破产时由美国银行持有。该建设贷款由在拖欠建设贷款后,卡维亚塔于2009年8月18日提交了第一份第11章申请。美国银行提交了一份索赔证明,索赔金额约为2900万美元。Caviata在2009年11月提出了一项第11章的计划,试图向美国银行支付3年4.25%的建设贷款利息(美国银行声称没有低于9.25%的利率的市场),并承诺在三年内出售或再融资该物业的贷款,以全额支付给美国银行,如果Caviata违约,美国银行可以强制执行其权利并取消抵押品赎回权。U、 美国银行反对该计划,辩称该计划不可行,因为美国银行的专家最近对该房产的估价为2300万美元,商标注册怎么查,因此,美国银行声称,该房产不能在三年内以足以偿还欠美国银行的债务的价格出售,更不用说该房产的次级贷款人的债务了。这家美国银行的专家将卡维亚塔出售房产并向银行全额付款的计划称为"梦"和"童话"。尽管卡维亚塔同意2300万美元的估价,辩称市场状况会改善,使卡维亚塔能够在该计划预计的三年内以3400万美元的价格出售该房产。2010年4月12日,在美国银行的反对下,破产法院确认了卡维亚塔的第一个计划,卡维亚塔开始每月支付120美元,2010年6月给美国银行500英镑。事情可能没有按计划进行(没有双关语),因为在确认15个月后,即2011年8月1日,Caviata提交了第二份第11章申请。美国银行很快根据破产法第1112(b)节驳回了第二个案例(允许利益相关方有理由要求驳回第11章案例),作为一种恶意尝试,以规避禁止修改第11节项下实质性完成的计划的禁令破产法第1127条。卡维亚塔反对驳回动议,辩称第二次申请是合理的,版权注册查询,因为金融和房地产市场发生了重大变化,在第一个计划得到确认时,没有人能预见到。卡维亚塔承认,法院通常不会认为市场变化,单是市场变化,就足以证明第二次申请,但他指出,此类案件是基于"一般性"市场波动,而不是当时世界正经历的全球危机。卡维亚塔指出,判例法允许在"不可预见的"经济变化根本改变市场条件时进行第二次备案。以支持当时市场状况的论点Caviata第一个第11章计划被确认时是不可预见的,Caviata指出,典型的衰退"在10-22个月内循环并恢复"(与2008年金融危机导致的更长时间的衰退相反),在第一个计划得到确认时,公众数字,例如《财富》500强的首席执行官和奥巴马总统曾公开宣称,美国经济"已经触底",而且只能有所改善。这家美国银行回应称,在第一个计划得到确认时,不仅当时的市场状况可以预见,但美国银行也从第一个案例开始就明确警告过这种情况。此外,美银指出,卡维亚塔提到的"市场变化"与其说是市场的下跌趋势,不如说是市场自卡维亚塔提交第一份《破产法》第11章后未能反弹,房地产市场的失败不仅是可以预见的,而且是可能的。可以预见的是,审议驳回动议的听证会对卡维亚塔来说并不顺利,因为破产法官在听证会开始时没有注意到卡维亚塔的意见律师:我可以考虑到担保权人的反对意见,[你]怎么能说我们不知道会发生这样的事,因为[你]正在与我很难理解为什么会发生这样的事,但我很高兴听到你的来信你,Caviata,除了试图证明在提交第二章第11章时市场状况的"不可预见性",又反对破产法院聆讯的性质,声称有权进行全面的证据聆讯,并希望提供额外的证据,证明Caviata因其声称的房地产市场恶化而蒙受损失它看不出还有什么其他的事实会使当时的经济环境变得不那么"可预见",并同意驳回动议,维持原判那就是:债务人当他们制定计划时基本上是说,我们能得到证实的最好的猜测是我们认为我们可以在三年内完成这件事。他们只是错了。我并不是说这是一个不诚实的问题,但我不认为仅仅是错误地认为经济状况比他们想象的要糟糕是提交新文件的基础计划。Caviata对破产法院的判决提出上诉,辩称(i)破产法院明知记录不完整而作出最终裁定,(ii)Caviata受到严重损害,其正当程序权利受到侵犯;(iii)破产法院滥用自由裁量权驳回第二个案件。破产上诉小组不同意Caviata对驳回动议的程序性反对意见,指出驳回动议是受破产规则9014管辖的有争议的事项,该规则可由当事人的文件决定。此外,BAP认为"[a]根据第破产法]只要当事人有公平的机会向法院提供有关的事实和论据,并对抗其对手的意见。"它还认为,记录已经充分确立,而且不清楚Caviata希望如何输入额外证据(以一位专家的声明(他将作证说,2010年至2011年经济恶化是一个不可预见的事件)改变了一切。BAP指出,这些证据似乎是重复的,不清楚它将如何帮助破产法院。BAP还发现,破产法院在驳回Caviata的第二个案件时没有滥用其自由裁量权,因为第1141(a)节(使已确认计划的条款对所有各方都具有约束力)和1127(b)(规定计划在实质性完成后不得修改)对第11章的诉讼程序施加了终局性因素,该因素:在没有不可预见或未预料到的情况变化的情况下,不应受到干扰。BAP认为"当不可预见的经济变化影响到市场的重大变化时,可以允许进行第二次备案",但在Caviata的案例中,这种变化并没有发生,根据奥巴马总统和其他人声称的声明,错误地认为经济会好转。BAP认为,版权去哪登记,经济未能在Caviata预期的时间内反弹,并不是"非同寻常和不可预见的变化",因此,认定破产法院没有滥用其裁量权认为美国银行已根据《破产法》第1112(b)条提出解雇理由。乐观是一种美德,但如果债务人的计划仅仅以低迷的市场会反弹为前提,那么市场未能达到债务人的预期,就不太可能被视为足以保护债务人随后申请破产的"不可预见事件"。

本文由某某资讯网发布,不代表某某资讯网立场,转载联系作者并注明出处:http://www.rssbee.com/weixintuiguang/27747.html

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:

工作日:9:30-18:30,节假日休息