1. 主页 > 版权登记 > 著作权认证 >

肖像权纠纷_图片出售平台_入口

专利查询_侵犯个人肖像权处罚_3个工作日

Brian Wells提供了美国第三巡回上诉法院最近作出的两项判决,即黑马资本主基金有限公司诉摩根大通银行(位于华盛顿互惠银行)和re Tribune公司,说明了对拒绝暂停破产程序或建立这种中止的保证要求。这些决定很重要,因为在对破产令提出上诉和公平无趣的威胁挥之不去的情况下,是否获得程序中止对上诉债权来说是一个生死攸关的问题。考虑到中止对上诉人的重要性,以及努力寻求中止以防止因公平无趣而被解雇的重要性,建议各方尽其所能采取一切行动以确保其安全。然而,正如最近在华盛顿共同破产案(Washington Mutual Breakdown)的上诉所表明的,对地区法院驳回暂缓上诉的命令提出上诉是一场艰难的斗争。在黑马案中,上诉人提起了对抗性诉讼,以确定他们,而不是债务人,拥有大约15亿美元的优先证券。破产法院作出了有利于债务人的即决判决,侵权怎么处理,上诉人向美国特拉华州地区法院提出上诉。与此同时,华盛顿共同债务人提出了一项重组计划,要求"免费"转让这些证券随着确认书的临近,上诉人认识到了一个非常真实的威胁,即该计划将使他们的上诉变得毫无意义。上诉人要求破产法院和地区法院中止确认程序,两次被拒绝,然后向第三巡回法院上诉区域法院的决定;然而,在法院根据案情审理上诉之前,他们必须确立一个管辖权的立足点。在上诉开始时,书记员要求就这一问题作简报。上诉人首先辩称,他们的上诉可作为最终命令进行复审。根据《美国法典》第28编第158(d)和1291节,上诉法院有权审理来自地区法院的最终命令的上诉(顺便提一下,上诉人承认,有关暂缓执行的命令一般不是最终的,但认为地区法院的命令仍然是最终的,因为它相当于驳回基本诉讼。他们推理说,在没有法院干预的情况下,确认将继续进行,并对他们的上诉进行辩论。此外,上诉人声称他们关于为什么应该批准中止的论点是根据案情作出的,他们面临着衡平法上的沉默的不可弥补的伤害。值得注意的是,在任何一个上诉可能会变得毫无意义。第二,上诉人辩称,即使法院的命令不是终局性的,也可以根据终局性规则的"附带命令"例外情况对其进行复审。法院有权根据附随令原则审查上诉,其中上诉的命令(1)最终决定了争议问题,(2) 解决了一个与诉讼的是非曲直完全分离的重要问题,并且(3)在对终审判决的上诉中实际上是不可复审的。上诉人坚持认为,这些因素得到满足,因为是否准予中止的问题已经最终确定,拒绝批准中止完全是与上诉的是非曲直不同的问题,而且如果计划得到确认(他们的上诉因此而被提出),就没有机会审查拒绝中止的命令。同样,这些论点可以同等有力地适用于任何拒绝中止的命令,而公平的沉默是可能的结果。第三,上诉人辩称,他们的上诉是可以复审的,因为基本命令已经拒绝了一项禁令。《美国法典》第28编第1292(a)节规定了对有限数量的中间上诉的管辖权,包括那些来自批准、继续、修改、拒绝的命令,或解除强制令。尽管书记官已注意到,上诉令并未明确批准、拒绝或修改禁制令,上诉人辩称,管辖权的存在是因为该命令具有拒绝强制令的效力,他们将该命令定性为拒绝禁止破产法院继续进行确认听证,其结果是他们的上诉将永久无效。然而,在几乎任何不允许中止的情况下,这些论点都可能被提出,因此索赔可能被公平地视为无实际意义。第三巡回法庭在一份简短的意见书中驳回了上诉人的每一项管辖权论点,并以缺乏管辖权为由驳回上诉。它指出,暂缓令并非最终命令、驳回基础诉讼或附带命令。此外,法院驳回了禁制令的论点,注意到这项命令的目的并非仅仅是一种暂时的方式来给予或保护任何东西,简言之,迫在眉睫的公平静默威胁并不能使该决定得到上诉。尽管第三巡回法院没有对上诉的是非曲直作出裁决,但它确实指出,上诉人未能根据《联邦民事诉讼规则》第62(d)条寻求暂缓执行,规定在上诉前自动中止强制执行,上诉人提交替代担保。虽然暂缓执行可能保留了上诉,但延缓华盛顿共同破产的担保要求将是难以置信的,甚至令人望而却步。此外,正如最近来自论坛公司破产案(Tribune Company department)的上诉所表明的,对以这种要求为条件的中止令提出的上诉,面临着与拒绝中止令相同的司法管辖障碍。在Tribune,上诉人是票据持有人,他们反对解决破产财产所持有的欺诈性转让债权。这些债权是基于债务人的杠杆收购,这可以说是将债务人推向破产。杠杆收购债权,如果成功的话,可能会为票据持有人提供全面的赔偿,在破产案中起了核心作用。法院指定的审查员就债权的潜在价值所作的一份报告破坏了早期的解决此类债权的计划。不久之后,排他性期限到期,出现了两个计划——一个是债务人解决债权,另一个是票据持有人在确认后保留债权进行起诉。法院认为两个计划都不可确认,但重要的是批准了债务人解决杠杆收购债权计划部分的合理性提出一项新计划,以解决法院所指出的不足之处,如何网上维权,再次以解决杠杆收购申索为前提,该计划已获成功确认。上诉人对确认令提出上诉,并认识到衡平法上的沉默的威胁,寻求暂缓该计划的完成。破产法院考虑了他们的论点,以及延迟完成计划的费用,并批准暂缓执行,上诉人不愿意或不能支付15亿美元的保证金,他们向地区法院提出上诉,认为保证金要求是基于投机危害,可在第11章的任何案件中援引。法院发布了草率命令,拒绝修改破产上诉人向第三巡回法庭提出上诉,认为鉴于衡平法上的沉默威胁,如果破产法院可以基于所述理由对15亿美元的保证金作出中止,那么关键的破产裁决可能永远不可上诉。就像在黑马案中,书记员为法院发布了一项命令,指出上诉的命令不是最终的,也没有明确修改禁令,知识产权交易所,也没有要求各方简要说明管辖权问题。两个案件之间的相似之处并不止于此:上诉人还试图将该命令定性为与禁令有关的命令,因为中止将禁止实施重组计划,将其描述为"游戏规则改变者",因为这意味着中止令不仅仅是维持现状的命令。第三巡回法院再次表示不同意,在其初步命令中简要重申了调查结果:上诉的命令既不是最终命令,也不是批准、否认或修改禁令的命令。这两项判决都说明了上诉人的困难处境,他们被拒绝在上诉前暂缓执行,或以数额巨大的保证金为条件准予暂缓执行。努力争取暂缓(包括拒绝中止的上诉决定)是上诉人能够采取的少数措施之一,以应对公平无趣的威胁。然而,买发明专利费用,由于上诉人的许多上诉都是在浪费他们的管辖权,所以他们的上诉往往是浪费时间的,这在很大程度上是基于公平沉默的不公平感。但在这两个案件中,法院都明确表示,侵权行为包括,光凭这些论点不足以成功地挑战中止令。未来的上诉人应注意:必须以其他理由说服第三巡回法院,使其有权审理此类案件上诉。披露:威尔代表黑马案中的债务人。

本文由某某资讯网发布,不代表某某资讯网立场,转载联系作者并注明出处:http://www.rssbee.com/weixintuiguang/27728.html

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:

工作日:9:30-18:30,节假日休息