1. 主页 > 版权登记 > 著作权认证 >

图片侵权怎么办_线上申请_长版权保护期限

图片侵权怎么办_线上申请_长版权保护期限

回到Fish诉讼博客 这篇文章总结了德克萨斯州东部地区和北部地区2020年7月的一些重大发展。COVID-19继续对法律诉讼产生重大影响,但德克萨斯州东区最近的裁决为法院在大流行期间如何处理案件提供了明确和指导。在达拉斯,戈德贝法官发布了一项与"Nonce"相关的索赔解释裁决。A、 COVID-19时代的诉讼。在三项裁决中,德克萨斯州东区表明了它致力于推进诉讼,但同时采取合理措施保护法院人员、诉讼当事人和陪审员。Valyrian IP诉SpectrumVoIP公司:由于进程服务困难,允许替代服务。瓦利安于2020年3月31日开始对SpectrumVoIP采取行动。Valyrian IP诉SpectrumVoIP公司,案件号:4:20-cv-00264-ALM,Dkt。1号。然而,到2020年7月,瓦利安还没有为SpectrumVoIP服务。Valyrian提交了一份替代送达的动议,称其诉讼服务器曾多次试图在被告指定用于送达诉讼文书的注册代理人的地址完善服务。Dkt公司。5号。瓦雷利安表示,"尽管努力工作",但这项服务没有成功。身份证件。瓦雷利安建议通过将已提交的传票和申诉的真实和正确副本张贴在被告的"前门或似乎是主入口的其他门"上来完成送达。同上,公证书怎么办理,第2页。瓦雷里安还表示,它将通过美国邮政总局的一级认证回执同时邮寄一份真实无误的传票和投诉副本。最后,瓦雷利安请求法院准许其延长30天的服务期。身份证件。马赞特法官接受了瓦利安的建议。在这样做时,法院认识到原告在冠状病毒大流行期间提供服务所面临的困难。法院并没有拒绝这项动议,只是延长完成送达的时间,而是决定批准瓦雷里安的替代送达请求。VirnetX公司诉苹果公司:虚拟会议没有偏见苹果和VirnetX定于8月开始试用。苹果公司要求法院通过视频会议为各方进行预审。VirnetX公司诉苹果公司,民事诉讼号:6:12-cv-855,Dkt。886号。苹果公司的简报大部分都是关于德克萨斯州东部地区的COVID-19问题。同上,第3页。例如,苹果公司展示了以下图表来描述COVID-19在德克萨斯州东部地区的崛起:

苹果进一步指出,COVID-19的传染性比之前想象的要大,而且国内旅行也有风险,考虑到苹果的审判律师大多在德克萨斯州以外,深圳网上诉讼,这是一个重要的考虑因素。同上,第4-5页。VirnetX反对苹果的动议。相反,VirentX提议将预审会议移到审判前。Dkt公司。901号。VirnetX还表示,智能录音电话,如果苹果公司的一些律师亲自出席预审律师会议,而另一些律师则远程出席会议,它不会反对。苹果反驳说,这两个提议的解决方案都是不可接受的。Dkt公司。886号,8点。苹果表示,VirnetX的第一个提议将不利于苹果的审判准备工作,因为它将没有时间纳入任何预审裁决。同上,关于让VirnetX亲自出席,而苹果几乎是虚拟出席,苹果表示,这将使双方处于实质上不平等的地位。此外,苹果公司辩称,VirnetX无法解释为什么苹果公司的提议,一个面向各方的虚拟预审会议,对VirnetX不利。同上,第7页。法院同意苹果的意见。它还指出,在过去几个月里,法院"主持了许多远程和亲自审理的诉讼程序,包括从6月22日开始为期一周的审判,涉及60名公民组成的陪审团。"。903号。随后,苹果同意了苹果通过视频会议召开预审听证会的请求。Optis无线技术等。v、 苹果公司:公共卫生问题很严重,但法院已经采取了适当的预防措施苹果公司要求法院将审判日期从2020年8月3日延长至2020年10月5日。Optis无线技术有限责任公司等。v、 苹果公司,民事诉讼编号:2:19-CV-00066-JRG,Dkt。341号。苹果辩称,2020年8月3日的陪审团审判将危及审判参与者和当地社区的健康和安全。丹麦克朗。341号,3点。在动议中,苹果公司提出了与VirnetX案相似的论点:COVID-19病例在美国、德克萨斯州和东部地区都在上升。此外,苹果还引用了疾病控制和预防中心(CDC)、德克萨斯州州长格雷格·阿博特(Greg Abbott)和犹他州西南医疗中心(UT Southwestern Medical Center)内科学教授罗伯特·哈雷博士(Dr.Robert Haley)的建议,尽量减少与人的接触。同上,第1页。Optis则没有否认COVID-19的危险性,而是辩称,维权方式有哪些,拟议的适当安全措施足以应对这种危险。Dkt公司。352号,8点到10点。Optis进一步辩称,苹果的动议仅仅是为了推迟审判,尤其是考虑到苹果在提交动议之前已经知道COVID-19存在的危险。见Dkt。158159号。Optis还指出,没有证据表明情况会有所改善。Dkt公司。352号,陕西省公证处,8点到10点。Optis进一步指出,它一直在采取预防措施,以尽量减少COVID-19的风险:关于COVID-19预防的安全培训;雇用一名工业卫生员在马歇尔提供适当距离的工作区域和适当的个人防护设备;温度监测;以及日常健康自我筛查。同上,第1页。法院驳回了苹果的动议。Dkt公司。387号,2点。在这样做的时候,法院借此机会强调了它为保护公众安全所采取的措施:遵守疾病预防控制中心的建议;通过一封信向威尼斯小组提供指示和适当的保证;在预审前向当事方的法律顾问发去准确的指示;禁止必要的人进入法院,包括在审判期间和审判期间,律师席的人数限制在每桌3人;一旦审判开始,指导审判律师和陪审团戴上面罩,这样可以全面看到律师和陪审员的脸和表情,同时提供大量的保护,以防呼气飞沫的投射;并对法院设施进行日常卫生处理。同上,第3-6页。法院还处理了另一个苹果公司关注的证人必须前往东区的风险。同上,第6-7页。法院指出,最好是当面作证,但发现"这些证人在法庭上通过监视器提供的实时视频证词将使陪审团能够对每个证人及其证词进行即时扣减。"同上,第6页。虽然不太理想,但法院认为这是大流行期间的最佳解决办法。法院还发现,即使法院准许延续,也不能保证会很短,因为情况可能不会改变。同上,第7页。B、 Hyosung TNS,Inc.诉Diebold Nixdorf,In:混合索赔结构分析。在Hyosung TNS。在联邦巡回法院在一个相应的ITC案件中对"nonce"一词进行了不确定判决后,Godbey法官提出了"nonce"一词的结构问题。Hyosung TNS,Inc.诉Diebold Nixdorf,Inc.,民事诉讼号:3:16-CV-0364-N,Dkt。102在1点。在他的裁决中,戈德贝法官特别提到了一个"显而易见"的问题,即为什么地方法院会在联邦巡回法院已经处理过的情况下重新审议这个术语。同上,第7页。戈德贝法官指出,联邦巡回法院在处理国贸中心的上诉时,可能没有从地区法院可以开发的事实记录中获益。同上,第7页。因此,地区法院可能会根据提交给它的证据得出不同的结论或提出不同的解释。同上。但是,非事实性的问题应该推迟到联邦巡回法院的事先分析,导致混合索赔结构分析。见同上,第10页。争议中的技术与自动取款机有关。同上,第1页。特别是大量存入支票或一笔钱。同上,第2页。宣称的235年专利描述了一个"第三方保管"领域,在这个领域里,可以持有一捆支票,直到客户完成了整个交易(存入支票)。同上,第2页。如果客户在存款完成之前取消了交易,那么这捆支票将退还给客户。存放支票的托管区域被称为"支票备用单位"。戈德贝法官从审查法律标准开始他的分析,特别是那些与解释手段加功能主张有关的标准。同上,第3页。作为一般规则,戈德贝法官注意到内部记录的重要性,并且只有当内在证据不能明确描述专利发明的范围时,才能使用外部证据。同上,第3-4页。戈德贝法官随后转向了means plus功能主张,重点关注最近三起联邦巡回法院案件。同上,第4页。第一个是威廉姆森诉Citrix案,删除了"强有力"的假设,即带有"手段"一词的术语应解释为手段加功能,而没有"手段"一词的术语不应被视为手段加功能。同上,第4-6页。下一个案例,Zerolick诉苹果公司案,值得注意的是F

本文由某某资讯网发布,不代表某某资讯网立场,转载联系作者并注明出处:http://www.rssbee.com/weixintuiguang/26232.html

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:

工作日:9:30-18:30,节假日休息