1. 主页 > 版权登记 >

图片版权_版权律师费_分析

图片版权_版权律师费_分析

伊丽莎白亨迪在最近的一项判决中作出了贡献,Marciano v.Chapnick(在re Marciano案中),美国第九巡回上诉法院认为,根据《破产法》第303(b)(1)条的规定,未经搁置的州法院判决的持有人可以是提起非自愿诉讼的债权人,第九巡回法院裁定,该项主张既不是偶然的,也不是有争议的。这一持有与第四巡回法院在白金金融服务公司诉伯德案(在re Byrd案中)中的持有相反,在未经搁置的州判决是否可能是偶然的,或是破产法下的善意争议的主题,造成了一个巡回法庭的分歧。导致最近的第九巡回法庭判决的法庭之争始于五年前。2007年,Guess,Inc.的联合创始人、Guess公司的前设计师和加州州长候选人Georges Marciano在加利福尼亚州高等法院起诉了他的五名前雇员,指控他们盗窃艺术品和公司资金以及欺诈作为对诉讼的回应,三名前雇员对马西亚诺提起交叉诉讼,指控其诽谤和故意造成精神痛苦。初审法院驳回了马西亚诺对交叉索赔的答复,作为对多起侵权行为的制裁。在陪审团就损害进行审判后,初审法院作出了判决三名雇员胜诉,总金额约1亿美元。马西亚诺就三项判决向加州上诉法院提出上诉,发明专利受理了,但判决从未被搁置。在上诉尚未解决期间,另外五名对马西亚诺持有总计近2亿美元的判决书的个人开始收集资金。这三名员工显然担心,知识产权人,在上诉程序完成之前,马西亚诺的资产会消失,根据第303(b)(1)节的规定,向加利福尼亚州中部地区的美国破产法院提交了一份针对Marciano的非自愿申请。Marciano以多种理由提出驳回申请,但是破产法院以及第九巡回法院的美国破产上诉委员会,站在雇员一边,允许非自愿的请愿书继续有效,随后向第九巡回法庭提出上诉。第303条第(b)(1)款规定,非自愿案件中提出请求的债权人对潜在债务人持有"不属于或有债务或债务或金额善意争议的标的"的债权。Marciano向第九巡回法院辩称,在本案中,第303(b)(1)条的要求没有得到满足,因为他的前雇员,即提出请求的债权人所取得的三项判决,在提出非自愿请求时正在上诉,因此,这是一个善意争议的主题。就第303(b)(1)节而言,法院在确定上诉的无休止判决是否为善意争议的主体时采用了两种主要观点。根据多数意见,"德雷克斯勒规则"已被多个破产法院采用,包括纽约南区和特拉华州,以及第五巡回法院在未公布的判决中,未经搁置的非违约状态上诉判决从未成为善意争议的主体。在少数人看来,第四巡回法院的"伯德规则"中,如果债务人能够证明存在此类争议,未经搁置的上诉判决可能是善意争议的主体第九巡回法院采纳了德雷克斯勒规则,因为根据法院的说法,该规则在法律解释和联邦制方面是正确的。第303(b)(1)条规定,提出申请的债权人必须对潜在债务人持有债权。"债权"在《破产法》第101(5)(a)条中被定义为"受偿权,淄博 专利,不论该权利是否已沦为判决。",第101(5)(A)条所提述的"判决"是指受偿权或申索权包括判决本身,而非导致该等判决的争议。根据《破产法》的解读,只有在判决本身而非相关诉因的情况下,判决才是善意争议的标的,有争议。在这里,没有人质疑州判决的有效性。提出申请的债权人在债权中拥有完全既得利益,而且由于判决没有中止,在他们对马西亚诺提出非自愿请求时,有权获得债权的支付。根据第九巡回法院的说法,允许破产法院调查潜在诉讼债权的有效性,会使破产法院变成"赔率制造者",并不可避免地导致决策不一致,一个本身的规则将导致更客观和公平的判决。第九巡回法院还声称,该规则本身将符合联邦制的原则,在非自愿破产申请的情况下,州法院的判决"完全可信和可信"。在这里,根据加利福尼亚州的法律,提出申请的债权人能够在提交诉状时收集判决破产法院将这些相同的债务视为或有或有或有善意争议的债务,它不会给予判决真正的"完全信任和信用"。因此,第九巡回法院认为,这些判决不是善意争议的标的,因此,提出申请的债权人符合第303(b)(1)条的规定。然而,这一决定并不是一致的。巡回法官Ikuta反对。Ikuta法官会采纳伯德规则,该规则要求对相关索赔进行个案分析。Ikuta法官不同意多数人对第303(b)(1)条和联邦制论点的法定解释。Ikuta法官说,《破产法》对"债权"的定义不包括"判决",而只包括受偿权。因此,有关的询问是受偿权是否受善意争议的影响,而不是该判决是否受善意争议的影响。异议人士还认为,在本案中,事实提出申请的债权人能够立即就其判决进行催收,这一点无关紧要,因为根据加利福尼亚州的法律,知识产权是什么权,如果马西亚诺的上诉获得成功,请愿债权人的催收努力就会被解除。因此,佛山公证处,债权人的受偿权并不是一成不变的。此外,持不同意见的人认为,伯德的做法符合联邦制的原则,因为与多数人的主张相反,这项规定不会要求破产法院重新申请债权,而只要求破产法院裁定上诉的真实性。池田法官强调,破产案件可能会对债务人产生实质性后果,因此不能做出违背债务人意愿将债务人破产的决定轻描淡写。有趣的是,上诉时,这三份判决书大幅减至1000万美元一张。第303条第(b)款第(1)款是否就未经搁置的州法院判决是否可能成为善意争议的标的制定了一项本身的规则,这就造成了各巡回法院之间的分歧。下一个处理这一激烈争议的问题的法庭将站在哪一方将是一个有趣的问题。

本文由某某资讯网发布,不代表某某资讯网立场,转载联系作者并注明出处:http://www.rssbee.com/tuiguang/27693.html

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:

工作日:9:30-18:30,节假日休息