1. 主页 > 版权申请 > 软件著作权认证 >

中国专利_专利证书查询官网_经验

版权注册_专利代理事务所_分析

Adam Lavine最近在in re Swartville LLC,编号11-086762012 WL 3564171(Bankr。E、 华盛顿特区,2012年8月17日),美国北卡罗来纳州东区破产法院在认定Swartville的第11章计划并非出于"善意"而提出后,否认了该计划的确认。破产法院的裁决提醒债务人,尽管他们"能够而且应该"利用破产法的保护,但如果他们试图"通过过度行为扭曲(破产法)谨慎平衡的条款",法院网站,他们可能会违反破产法的诚信要求之一。Swartville是一个涉及双方纠纷的单一资产房地产案件债务人Swartville,LLC与其有担保贷款人T.D.Bank,N.A.为确认其第11章计划,债务人试图根据《破产法》第1129(b)(2)条"挤垮"T.D.银行。根据《破产法》第1129(A)(10)条,如果计划中包含受损的债权人类别,则该计划,发明专利申请人,如果至少有一类受损债权人接受了该计划——假设破产法的某些其他规定已经得到满足,则可以确认(尽管某类债权人拒绝了该计划)。假设债务人能够满足第1129(a)(10)条的规定,则对于其他受损债权人,但是,如果债务人能够满足第1129(b)(2)节中规定的强制要求,则可以确认该计划。根据所寻求"压缩"的类别是由有担保债权人还是无担保债权人组成,强制要求也会有所不同。Swartville的计划试图压制其唯一的主要债权人T.D.Bank。T.D.Bank反对确认,除其他事项外,辩称该计划未能满足第1129(a)(10)条规定的初始要求,即该计划至少缺少一个受损的,接受类别。Swartville声称获得了第7类的接受,其中包括总额为8901美元的债权,这些债权将在生效日期后60天内全额偿付。然而,T.D.Bank表示,减值是"人为的",因为争议中的债权人将在确认后很短的时间内得到全额偿付换言之,T.D.Bank辩称,该类别并非"受损",因为破产法第1124条中使用了该术语,因此,7类不具备作为受损接受类别的资格,即使是为了达到累加分析的目的。在分析是否确认Swartville计划时,破产法院指出,"在将《破产法》的减值标准应用于仅名义上受损的一类债权方面,出现了两种不同的做法。"一方面,一些法院进行分析,以确定名义上是否受损根据第1129(a)(10)条的规定,该类别确实符合"减值"的条件。另一方面,一些法院"通过将人为减值问题视为第1129(a)(3)条所要求的诚信分析的一部分来处理人为减值问题。"一些法院根据第1129(a)(3)条分析名义减值的原因计划是善意提出的,是因为破产法对减值的定义很宽泛。与国会对减值的广义定义相抵触,这些法院更倾向于处理人为减值,他们认为这是对破产法的滥用,破产法院以该计划并非善意提出为由拒绝确认。在这种方法的说服下,查询商标网,破产法院根据第1129(a)(3)节要求的诚信分析,对第7类的名义减值进行了分析。在认定Swartville未能真诚地提出其计划时,破产法院指出了两个主要因素作为其决定的基础。首先,法院发现,令人信服的事实是,该案本质上是一个双方当事人的纠纷,债务人试图压榨其唯一的主要债权人(持有160多万欧元)第二,也许更重要的是,法院判定债务人没有提交任何证据证明第七类债权延期60天支付。因此,法院只能得出"不可避免的结论",即对第7类的损害是"表明不诚实"。Swartville应提醒计划支持者,湖北专利,即使计划可能符合《破产法》的技术要求,破产法院也可以超越这些要求,但仍会发现恶意。

,方法类发明专利

本文由某某资讯网发布,不代表某某资讯网立场,转载联系作者并注明出处:http://www.rssbee.com/kuaishouyunying/2021/0503/27734.html

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:

工作日:9:30-18:30,节假日休息