1. 主页 > 版权登记 > 著作权登记 >

外观侵权_传奇今生专利号_知识大全

肖像权纠纷_金海贝数字资产交易平台_流程

作者:Doron P.Kenter。第六巡回法院在其最近对道康宁信托的再结算机制的裁决中,采用了一种新的审查标准,香港有公证处吗,虽然只适用于有限的情况,但它可能为理解地区法院对破产案件引起的事项的权威提供一个重要的指导。道康宁信托的起源始于1995年,当时道康宁公司根据破产法第11章提起诉讼。1999年,公证处公证流程,破产法院确认了道康宁的重组计划。2001年,胡德法官撤销了对破产法院的上诉,并从那时起直接监督此案。(有趣的是,第六巡回法院指出,胡德法官自1995年以来一直"主持"此案,尽管她在2001年之前不是"第一法院")道康宁的计划于2004年生效,从那时起,胡德法官监督了该计划的实施,并监督了19.5亿美元的基金,以资助与索赔人的和解他们选择和解而不是提起诉讼。在两次联合上诉中,争论的焦点是胡德法官对道康宁计划中某些定义的解释。第六巡回法庭在考虑评估地区法院对这些规定的解释的适当审查标准时指出,它不能适用两种传统的复审标准中的任何一种。一方面,法院不能审查胡德法官关于"滥用自由裁量权"的决定,因为这种审查只适用于破产法院下达了解释其先前确认的计划的命令,发明专利一般,而且地区法院的决定集中在对合同语言(即计划)的解释上,这不是天生的自由裁量权。另一方面,商标侵权管辖,第六巡回法院不能重新审查地区法院的判决(因为它将审查后来上诉到地区法院的其他破产判决上诉),因为地区法院在作为上诉法院开庭时没有发布这些命令,但作为第一法院。第六巡回法院指出,胡德法官比第六巡回法庭的法官们"更熟悉[该]计划,也更了解各方对该计划的期望",认为"尊重的措施"是恰当的。Kethledge和Sutton法官建议,如果第六巡回法院裁定(作为一个基本问题)计划语言含糊不清,则第六巡回法院可以对地区法院的裁决适用一种经过修改的尊重形式。在这种情况下,审查现有的外部证据是适当的。如果下级法院在选择对该计划的各种合理解释时评估了外部证据,那么第六巡回法院将"认真地"听从下级法院的选择。第六巡回法庭对其面前的计划条款适用其尊重标准,得出结论认为,争议中的第一个定义模棱两可。因为地区法院显然没有评估当事人对定义的含义的外在证据,第六巡回法院撤销了地区法院关于该定义的命令,并将其发回地区法院,以便它能够评估必要的证据。在地区法院对外部证据进行评估后,第六巡回法庭表示,它将服从地区法院的裁决。关于上诉的第二个定义(地区法院认为"明确无误"),第六巡回法院推翻了地区法院的裁决,认为英语语法规则明确规定了对计划的正确解释,而且这种语言——尽管起草不力——必须按照道康宁的建议进行解读,而不是地区法院的结论。重要的是,首席法官Batchelder(前破产法官和地区法院法官)对多数人敦促的审查标准发表了强烈反对意见,批评多数人"改变了自由裁量权的语言,以适应手头的任务",并进一步混淆了此类案件的适当审查标准。不同意见表明,法院不应在现有标准可以充分适用的情况下制定新的审查标准。在这种情况下,她推理说,侵权专利,计划的模糊性是一个法律问题,应该重新审查。首席法官Batchelder指出,一旦上诉法院认为该计划在法律上是模棱两可的,它就应该审查事实问题——即地区法院对外部证据的评估——是否滥用自由裁量权。反对意见并没有采纳多数人的"认真尊重"标准,也没有明显拒绝干扰地区法院对外部证据的评估,而是认为多数人只是被权衡案件中堆积如山的外部证据的前景吓坏了。反对意见指出,"联邦上诉法官通常被要求在记录广泛和复杂的案件中审查地区法院的判决。"首席法官Batchelder相当尖锐地补充说,"如果sat是一名破产法官,我知道破产案件可能很复杂,但这并不足以证明我们有理由推卸我们根据美国宪法和法律应负责的上诉复审类型的责任。"因此,她拒绝加入多数党通过其新的复审标准,在她看来,这只会"进一步混淆一个已经陷入严重混乱的法律领域"。可以肯定的是,道康宁信托公司(Dow Corning Trust)的决定是在相当独特的事实和情况下做出的。它突出了上诉复审的一些复杂性,特别是在破产问题由具有一般管辖权的法院裁决或解释的情况下。然而,正如Batchelder法官所指出的,多数意见没有具体说明它是在放弃现有的审查标准,还是在制定一个新的审查标准,这可能会给本已复杂的法律环境增加更多的不确定性。

本文由某某资讯网发布,不代表某某资讯网立场,转载联系作者并注明出处:http://www.rssbee.com/kuaishoutuiguang/27874.html

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:

工作日:9:30-18:30,节假日休息