1. 主页 > 版权登记 > 著作权登记 >

肖像权侵权_美国外观专利申请时间_指南

国家专利网_中国版权登记_最快

凯尔·奥尔蒂斯(Kyle J.Ortiz)在威尔破产博客的"甜蜜十六强"中,证明了北方管道建设公司诉马拉松管道公司的胜利,破产法院的管辖权是许多从业者的首要考虑因素。因此,破产律师会紧随最高法院而喧嚣也就不足为奇了法院最近在《斯特恩诉马歇尔案》(Stern v.Marshall),《美国判例汇编》第564卷第2卷(2011年)中作出的裁决认为,破产法院缺乏宪法授权,无法就州法律反诉作出最终判决,而该反诉在对债权人债权证明作出裁决的过程中未得到解决。斯特恩意见一公布,各地破产专业人士心中的问题是,斯特恩将如何影响破产实践?这个问题的答案将主要取决于下级法院如何解释最高法院的裁决。考虑到这一点,威尔破产博客将推出一个新的定期系列:斯特恩文件。我们将发布断断续续的更新,以确定哪些案件提出了严厉的司法管辖权问题和判决。我们只关注与破产法院的管辖权直接相关的案件,而不是仅仅引用的判决斯特恩。经常去威尔破产博客看看更新。截至2011年8月3日的斯特恩文件:re Boricich,No.08 A 00728,2011 WL 2600692(银行。N、 疾病。6月29日,背景:第7章债务人的一名前商业伙伴反对根据《破产法》第523(A)(4)节解除其对债务人的债权,因为债务人据称在受托人身份下实施了欺诈容量。船尾影响:法院认为债务不能清偿。尽管是第七巡回法院斯特恩之前的惯例是,破产法官在发现某项债权不可清偿后决定该债权的免赔额,并就该等债权作出有利于债权人的判决,破产法院质疑其是否有权在斯特恩之后遵循这一做法。因此,它拒绝作出有利于债权人,并将其持有的股份限于确定所发现的债务数额不收费。注意:本院保留司法管辖权,可在28天内受理一项动议,以讨论斯特朗和证明宪法有权作出这种金钱判决。双方随后就此事进行了通报,目前正等待法庭。在关于大猩猩的故事。LLC,2011 U.S.Dist.LEXIS 71427(D.Ariz.2011年7月1日)背景:债务人针对提交债权证明的一方提出反诉。破产法院对债务人的反诉作出了最终判决,该判决的前提是违反合同、违反诚信和公平交易契约、欺诈,过失失实陈述和不当得利。随后,原告请求根据斯特恩。斯特恩影响:法院裁定Stern引起的法律变更足以批准再听。进来re Polaroid公司,编号:10-4595,2011 WL 2694316(银行。D、 背景:第7章受托人就品牌许可协议项下的违约提出反诉,要求对已提交索赔证明的债权人作出金钱判决庄园。斯特恩影响:法院详细讨论了斯特恩,并得出结论,"未经同意,首席破产法官必须向地区法院提出理由和可能的结果。[或]经同意,破产法官[可以]作出判决。"法院指出,在本案中,公证有什么用,同意的地位是不确定的,因为当事方在其诉状中没有明确规定。因此,法院命令当事人提交"关于他们的当事人是否同意进入最终判决的明确书面陈述。虽然受托人同意,但债权人没有同意。而且,债权人表示,根据斯特恩的规定,当事人的同意可能"无关紧要",无论是否同意,任何最终判决都将遭受同样的宪法缺陷。债权人还表示,它希望"美国司法会议不久将建议所有联邦法院通过一项修订后的常备令。"在re-BearingPoint,Inc.,No.09-10691(REG),2011 WL 2709295(Bankr。S、 纽约,7月11日,背景:根据BearingPoint已确认的第11章计划设立的清算信托的受托人申请了一项授予有限救济的命令,以免除该计划和确认令的某些规定。Gerber法官发布了一项法官裁决,修改了已确认的第11章计划,以批准请求救济。优先致修改后,针对BearingPoint现任和前任高管和董事提出的所有索赔均受破产法院的专属管辖权管辖,临沂版权登记,表面上是因为Gerber法官在破产程序中获得了对本案的机构知识,使他最适合裁决破产。斯特恩影响:格伯法官修改了第11章的计划,以便将此类索赔提交州法院。格伯法官指出,尽管索赔可以在其法院审理,但在斯特恩之后,他将无权作出最终判决。因此,为了防止动作"被动作练习束缚在程序上"。利用[他]方面声称的或实际的无能。为了发布调查结果和命令,"Gerber法官批准了受托人修改计划和确认书的专属管辖权要求的动议命令。特纳v、 第一社区信用合作社,编号:10-033002011 WL 2708907(银行。S、 背景:不寻求自动停留的救济,银行冻结了第13章债务人的账户,并用债务人所欠的金额抵消这些账户。债务人因涉嫌违反自动提款权而要求银行赔偿损失别动。斯特恩影响:法院声明,它有权审理此案,尽管,像斯特恩一样,该案是以一项反诉为基础的,法院认为,斯特恩的纠纷涉及州法律问题,而提交法院的案件则是因为"违反了破产法明文规定的自动中止"。因此,法院认为,该纠纷是破产案下产生的核心程序代码。The法院接着另一种说法是,即使斯特恩提出申请,目前的案件也属于斯特恩所述的"公共权利"例外。法院宣布,关于专利,"破产法是重组债务人与债权人关系的公共计划,"因此,核心债权受到了公共权利例外的保护。由于争议涉及自动中止,法院声明"这是破产法最重要的特征之一,代办委托公证,如果不是最重要的特征之一",法院认为争议涉及"公共权利",因此,破产法官宪法规定的最终裁决权判断。最终,法院认为,银行违反了自动中止,但债务人未能证明任何损害赔偿,用法院的话来说是"无伤害,无犯规"。re Graham,no.11-01073(SBB),2011 WL 2694146(Bankr。D、 科罗拉多州7月11日,苏州版权登记,背景:债权人提起对抗性诉讼,阻止债务人清偿因棒球赛打架而产生的债务,导致债务人承认二级伤害罪,并(在漫长的民事诉讼后)与债权人达成和解。债权人声称,债务是根据《破产法》第523(a)(6)条的规定,不能免除债务,因为这是"故意和恶意伤害"的结果。债务人声称他是在自卫。因此,破产法院必须决定,根据科罗拉多州法律,对二级伤害的认罪是否"具有放弃正当防卫的积极辩护的后果。",最高法院指出,最高法院在斯特恩的裁决可能会让人怀疑其对肯定性辩护问题作出裁决的权威性,因为它源自对科罗拉多州民事侵权法和刑法的解释。然而,法院表示,它认为它可以作出裁决,因为基本的国家事项已经完全诉讼,法院只处理"可免除债务的问题"。在re Mandel,No.10-4099)2011 WL 278415(Bankr。E、 背景:债务人向一名债权人建筑师提出了一项要求归还的反诉,声称他们为一处房产支付了一套专有的、受版权保护的平面图,建筑师将这些平面图用于另一处财产。斯特恩影响:法院援引斯特恩的话认为,它没有宪法未经当事人明示,有权决定反诉同意。在re Salander O'Reilly画廊,编号:07-300052011 WL 2837494(银行。S、 背景:在画廊的第11章案件中,委托人提交了一份关于"委托艺术品"的索赔证明。在确认画廊的清算计划并将其所有资产转让给清算信托后,委托人寻求救济以寻求仲裁根据《委托协议》中关于绘画是否构成画廊财产的条款,莫里斯法官没有找到理由解除中止并执行仲裁条款,因为"仲裁条款的可执行性推定必须服从破产法的政策,"斯特恩影响:莫里斯法官得出结论认为,这幅画是否构成遗产财产的问题是"是否允许[委托人的]索赔的核心。"区分

本文由某某资讯网发布,不代表某某资讯网立场,转载联系作者并注明出处:http://www.rssbee.com/kuaishoutuiguang/27827.html

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:

工作日:9:30-18:30,节假日休息