1. 主页 > 版权登记 > 著作权登记 >

图片版权保护_专利网查询系统_免费快速

图片侵权赔偿_国外专利查询系统_怎么样

Kyle J.Ortiz在《斯特恩档案》第一版中总结了适用最高法院在斯特恩诉马歇尔案(第10-179号,2011 WL 2472792)中的裁决(美国2011年6月23日),斯特恩之后,法院仍在努力解决破产法院可允许的管辖范围。从我们看到的动议实践来看,这一趋势没有放缓的迹象,因此请务必与我们联系,商标的分类,以了解斯特恩档案的未来版本。作为提醒,我们只关注与破产法院管辖权直接相关的案件,而不是仅仅引用斯特恩的判决。2011年8月2日至2011年8月31日期间的Stern文件:re Muhs,No.10-01008,2011 WL 3421546(Bank。S、 德克萨斯州,8月2日,2011年)背景:债权人提起对抗性诉讼,质疑债务。斯特恩影响:法院认为,确定债务人是否符合法定解除债务权的条件,是破产计划的组成部分,也是破产法院的组成部分管辖权。另外, 在德克萨斯州南区破产法院外讨论斯特恩的案件中,这句话似乎正在成为标准用语,该法院表示,民事侵权责任,"(最高)法院判决的更广泛适用性仍然不清楚。",法院注意到,斯特恩不清楚对已提交债权证明的债权人的欺诈性转让债权的裁决是否属于公共权利例外,破产法院对涉及州法律诉讼事由的事项的权威性尤其值得怀疑斯特恩,"至少有两类相互重叠的债权属于[破产]法院的宪法授权范围:(1)仅援引法院对破产财产的剩余管辖权的事项;(2)关于作为公共破产计划组成部分的《破产法》创设的权利的争议。"另见re Ritz,编号:10-031562011 WL 3439246(银行。S、 D.Tex,2011年8月4日):Ritz遵循Muhs逐字逐句(关于管辖权和严厉性),并认为确定债务人解除债务的权利是公共破产的一部分计划。输入re Schmidt,编号11-60282011 WL 3300693(第8届CIR。B、 背景:银行向州法院提起了针对债务人的回复诉讼。在提交了第11章的申请后,债务人向破产法院撤销了对债务人的起诉。银行根据《美国法典》第28卷第1334条的强制弃权条款提出了还押动议,该条款规定"在基于州法律索赔或州法律诉因的诉讼程序,与第11编下的案件有关,但不根据第11编产生。如果在具有适当管辖权的州法院提起诉讼,并且能够及时判决,地区法院应放弃对此类诉讼的审理。"斯特恩影响:破产法院驳回了银行的还押动议,认为强制弃权不适用,因为回复诉讼是"在"项下的核心程序《美国法典》第28卷第157(b)(2)条列举的16种核心程序中至少有三种。"第八巡回法院的破产上诉小组推翻了这一观点,认为斯特恩最高法院"驳回了§157包含一类核心事项的观点",相反,法院认为,斯特恩改变了一个问题是否是核心的标准。在斯特恩之后,"核心程序是在破产或根据第11条产生的程序。"运用这一标准,法院认为回复诉讼不是"在债务人破产案中产生的",因此,强制弃权应适用。根据《美国法典》第28卷第1334(C)(2)条的规定,发回破产法院进行进一步调查,以确定破产法院是否需要弃权,以及该事项是否能够在州内得到及时裁决法庭。在re-Innovative Comm.Corp.,编号:08-30042011银行。LEXIS 3040(银行。D、 背景:第11章受托人提起了一项对抗性诉讼,寻求追回涉嫌的诉讼前欺诈性转让和未经授权的延期转让。被告人的回应是,根据斯特恩。斯特恩影响:法院认为它对欺诈性转移拥有管辖权根据破产法第548条和第549条提起的诉讼,因为这些诉讼理由是由破产法产生的。然而,法院指出,Sternopinion中的判决在其对根据州法律和破产法第544(b)条提起的欺诈性转让诉讼的管辖权方面留下了不确定性(赋予受托人权力避免根据适用法律可撤销的转让),法院认为,它可以对《破产法》第549条和第548条规定的行为作出最终判决,但它只会就第544(b)条规定的行为向地区法院提出报告和建议。法院还说,如果地区法院更广泛地解读斯特恩,则其对549条和548条的最终判决548项索赔将成为向捷运局提交的报告和建议法庭。在re Sitka Enters.,编号:10-1847,2011年美国莱克西斯区90243(D.P.R.8月12日,背景:根据破产法第548条和第549条,第7章受托人试图撤销涉嫌欺诈转移债务人财产的行为代码。斯特恩影响:法院认定斯特恩"扎根于格兰金融家",并将格兰金融家解释为"拒绝了..关于欺诈性转让的论点破产托管人的诉讼属于公权例外。"它认为,由于受托人收回欺诈性转让的诉讼涉及私人权利而非公共权利,欺诈性转让行为"不能由破产法院裁决,因为根据第三条规定的限制条件,它缺乏宪法授权,不能这样做。"re Jordan River Resources,Inc.,No.09-803012011 WL 3625096(Bankr。W、 背景:清算信托反对索赔人。斯特恩影响:法院认为它有权确定原告是否持有不动产物权,因为这个问题"源于破产本身或必然在债权免赔程序中得到解决"。它将这个问题与"增加破产财产的程序"区分开来,它说"根据美国宪法第三条,推定属于终身监禁地区法官的职权范围,并享有工资保障。"在re Terri Gay Hudson,行之知识产权,No.10-80005,2011 WL 3583278(Bankr。W、 背景:第7章受托人试图避免银行的不动产抵押,因为抵押中的财产描述包含错误的法律描述。斯特恩影响:法院认为它有权确定有效性,《破产法》第544条规定的债务人财产留置权的范围和优先权,即使这样的裁决需要对州法律问题进行审查。法院指出,除了斯特恩提出的反诉外,"破产法官仍有权在所有核心程序中下达最终命令"。作为一种退步,法院指出如果法院的命令被上诉,而地区法院在上诉中裁定破产法院没有管辖权下达最终命令,则该决定将构成向捷运局提交的报告和建议法庭。在re Teleservices Group,Inc.,编号:07-80037,2011 WL 3610050(银行。W、 背景:银行提交了一项动议,要求修改破产法院的预审令,将欺诈性转移债权列为可以作出最终裁定的事项在船尾影响:破产法院在考虑是否有权对欺诈转让行为作出最终判决时发现斯特恩意见的推理表明,它不能再依靠核心/非核心区分来确定行使管辖权是否符合宪法,它还发现斯特恩没有为这个问题提供指导,但它必须确定是否有权就"本案中出现的任何问题"下达最终命令,公证处收费,不管它有多"核心"在它决定问题。它默里的法律支持使用第五修正案的区别来确定哪些裁决属于其权力范围,它认为剥夺当事人财产的诉讼需要第三条法官来满足第五条的正当程序保护修正案,但行使国会权力收集和分配破产财产的行为不会改变非债务人的财产权,因此可以由国会选择决定或执行。法院认定的最终裁定事项包括363宗出售、产生债务,承担/拒绝合同,网上维权,向竞合留置权债权人分配收益,批准和解,决定中止和解除禁令,以及在索赔裁定中作出决定过程。因为欺诈性转易诉讼寻求金钱判决,破产法院认定只有第三条规定的法院破产法院已就重大事项举行聆讯并作出裁定,表示会向区议会发出报告及建议法庭。在re Bigler LP,编号:10-03304,2011 WL 3665007(银行。S、 德克萨斯州,8月19日,背景:有担保债权人提起了一项对抗性程序,要求就其对债务人的留置权的优先权作出宣告性判决财产。斯特恩影响:破产法院认为,由于留置权优先权的确定涉及到"行使"的问题,故破产法院认为其有权解决公权例外下的纠纷破产法院对破产财产有管辖权

本文由某某资讯网发布,不代表某某资讯网立场,转载联系作者并注明出处:http://www.rssbee.com/kuaishoutuiguang/27817.html

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:

工作日:9:30-18:30,节假日休息