1. 主页 > 版权登记 > 著作权登记 >

图片交易_版权查询系统_知识大全

图片版权保护_美术作品登记版权_专业解答

由Abigail Lerner于2013年3月1日在与9起石棉相关的破产案件相关的上诉中提供,维权电话,该案件涉及广泛的法律问题,涉及数十家律师事务所,并涉及一个被特拉华州地方法院定性为"高度复杂"且"情况具有挑战性的"案件,"地区法院推翻了特拉华州破产法院的命令和意见,认为破产法院在拒绝Garlock Sealing Technologies LLC查阅根据《联邦破产程序规则》第2019条提交的声明所附证物方面存在错误和滥用裁量权在北卡罗来纳州西区的一宗破产案中,sealing products和自己是破产法第11章规定的债务人,两年多来一直试图获得这些证物。根据地区法院的裁决,它现在似乎已经接近实现其目标。与参与上诉的九名债务人的情况一样,加洛克申请了第11章保护,以利用破产程序解决目前和未来针对它的所有石棉索赔,加洛克一直在与律师就石棉人身伤害和非法死亡索赔人就其目前和未来的石棉索赔的规模进行有争议的诉讼。目前计划在今年夏天进行一项估计程序,以确定加洛克对间皮瘤索赔的责任在这一程序和评估其声称的石棉相关责任时,Garlock试图通过索赔人律师在其他石棉相关破产案件中提交的2019年声明的附件来获取有关石棉索赔人的信息。Garlock表示,保全证据公证,通过比较2019年提交的证据,Garlock认为Garlock在侵权行为系统中收到的案件中,Garlock可以核实律师和索赔人是否对索赔人接触Garlock的产品以及索赔人通过这种接触可能遭受的伤害撒谎。根据破产规则2019,在第11章破产案中代表一个以上债权人的任何律师事务所必须提交一份经核实的声明,披露该事务所所代表的每个债权人的姓名和地址以及该债权人债权的性质和金额。见美联储。R、 班克。P、 2019(b)和(c),从2004年开始,特拉华州破产法院在待决的特拉华石棉第11章案件中下达命令,要求为多名石棉人身伤害索赔人出庭的所有律师事务所在破产法院的公开案卷上提交经核实的声明,并提交破产法院契约书记员,以遵守破产规则2019包含2019年破产规则要求的个人索赔人信息的光盘。尽管2019年声明的证物没有正式密封,但破产法院命令,只有在法院命令下,才能向第三方提供。除了在其自己的第11章案例中通过诉讼寻求发现以获取2019年证物中包含的信息,2011年初,Garlock向特拉华州破产法院提交了一项动议,寻求获取2019年证物。然而,破产法院的结论是,对于那些重组债务人,其案件一旦关闭,加洛克必须首先寻求重新审理案件。加洛克这样做了,7个月后,破产法院发布了一份备忘录意见书和命令,驳回了加洛克的动议。在备忘录意见书中,破产法院的结论是,Garlock缺乏在其他石棉债务人案件中寻求2019年证物的资格,担保物禁止反言禁止Garlock重新提起诉讼,正如破产法院在2004年发布2019年命令时所决定的那样,加洛克希望在未决和潜在诉讼中使用2019年展品是授予访问权的不当目的。加洛克就此决定向特拉华州地方法院提起上诉。加洛克上诉理由的主要前提是,破产法院未能适用戈尔茨坦诉福布斯(re Cendant Corp.)案中规定的第三巡回法院标准,该标准规定公众有权查阅联邦法院提交的文件。相反,加洛克辩称,破产法院不恰当地将责任推给加洛克证明一个适当的目的,而不是要求反对方证明加洛克的目的不恰当。在处理进入权问题之前,地区法院考虑了加洛克是否有资格寻求进入2019年展品,商标注册价格,以及加洛克是否有资格上诉。引用第三巡回法院,并同意加洛克在该问题上的立场,地区法院认为,今生今世的证据,"第三方有资格质疑保护令和保密令,以获取信息或司法程序",并且"第三方仅需出示妨碍获取司法记录的障碍物即可获得诉讼资格。",因为加洛克是公众成员,在获得2019年展品时面临障碍,因此加洛克具有资格。此外,他不同意被上诉人的观点,即加洛克必须符合第三巡回法院的审慎地位要求,才能获得上诉资格,地方法院裁定,"给予加洛克破产法院地位的相同利益继续存在,并赋予加洛克继续上诉的资格",以及"在先前的诉讼中。认为拒绝为Garlock打算使用2019年展品的目的而使用展品的请求。地区法院不仅裁定Garlock有权要求获得2019年的证物并提出上诉,而且还裁定,无论是附带禁止反悔还是既判力都不禁止Garlock寻求2019年的证物。至于附带禁止反言,地区法院认为,尽管2019年的法令在之前的石棉相关破产案件中受到质疑,但在任何其他诉讼中,没有任何判决涉及加洛克作为公众成员有权查阅2019年展品的权利。同样,在既判力方面,地区法院认为,没有任何依据可以得出结论,即加洛克在任何导致最终命令的破产案件中提出了同样的索赔。在得出结论认为没有任何东西阻止Garlock在特拉华州第11章案件中寻求救济以获得2019年的证物之后,地区法院转向了争议的中心问题——是否驳回了探访权的假设。在开始分析时,地区法院引用了Goldstein诉福布斯案,第三巡回法院认为"为了推翻普通法的访问权,平台维权,寻求。封存部分司法记录的责任是证明材料是法院将保护的信息,披露将对寻求关闭的一方造成明确和严重的伤害。"例如,地区法院称,被上诉人未能证明对担保的利益保护潜在石棉索赔人的个人信息不被滥用,超过了公众获取的假设。虽然地区法院承认Garlock试图将2019年证物中包含的信息用于2019年破产规则意图之外的目的,但地区法院认为,事实并非如此驳斥公众查阅司法记录的假设。在得出结论认为公众有权使用2019年展品的假设未被驳回后,地区法院准许Garlock使用2019年展品,但也施加了一定的限制。地区法院裁定,Garlock可仅为在Garlock的评估中使用这些展品而向Garlock提供2019年展品诉讼程序。此外,法院禁止Garlock公开披露2019年证物中包含的信息,除非以未指明任何个人身份的汇总格式披露。此外,法院认为,在披露2019年证物中摘录的信息之前,Garlock必须提出一种形式的保护令,供主持其案件的破产法院考虑。最后,地区法院指出,Garlock没有寻求律师和潜在索赔人之间的保留协议,不应允许Garlock使用此类协议。地区法院指出,应保护其免受破产法院预期的因授予加洛克2019年展品使用权而造成的损害。地区法院的决定是否会影响原告愿意在法庭文件中披露某些信息的程度,以及原告是否会继续选择聘请被要求提交2019年陈述书的律师,这一点尚待观察,公众几乎可以肯定,他们将被赋予查阅2019年证物等司法记录的权利。Weil,Gotshal&Manges LLP代表阿姆斯特朗世界工业公司(Armstrong World Industries,Inc.)的代表,Garlock正寻求获得2019年报表。

本文由某某资讯网发布,不代表某某资讯网立场,转载联系作者并注明出处:http://www.rssbee.com/kuaishoutuiguang/27694.html

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:

工作日:9:30-18:30,节假日休息