1. 主页 > 侵权检测 >

图片交易平台_数字资产包括哪些_一站式服务

图片交易平台_数字资产包括哪些_一站式服务

由Victoria Vron提供,正如之前报道的,与纽约银行信托公司诉官方无担保债权人委员会(re Pacific Lumber Co.)案中的第九和第十巡回法庭一样,《联邦地区法院判例汇编》第三编第584卷第229页(2009年第五巡回法庭)已成为最新一个根据解除债务理论禁止非自愿第三方释放的巡回法庭不影响任何非债务人对该等债务的责任。如果Pacific Lumber的决定造成任何混乱,证券维权,破产法院In re Bigler LP,重庆公证处,案件编号:09-38188(JB)(2010年11月24日),最近试图澄清的是,太平洋木材公司不禁止债务人解除针对第三方的破产财产诉讼理由,如何查外观专利,前提是解除破产是根据《破产法》第1123(b)(3)(a)条规定的债权清偿,试图澄清可能只会导致第五巡回法庭对问题的进一步混淆。Bigler法院裁定,即使在Pacific Lumber公司下,如果破产法第1123(b)(3)(a)条得到满足,债务人也可以解除遗产诉讼理由。破产财产诉讼原因的解除显然与非债务人当事人强制解除其独立主张的债权并不相同,而第1123(b)(3)(A)条明确承认计划可包括债务人的妥协和和解,比格尔法院在行使债务人的合理商业判断之外,又提出了一项看似新的要求,即协议中的每一个参与者都必须同意并考虑解除遗产诉讼理由。因此,在Bigler案中,法院认为,债务人的第11章计划可以免除针对有担保债权人的遗产诉讼理由和衍生债权,因为有担保债权人正在为第11章计划提供资金。有趣的是,尽管法院裁定协议的每一个参与方都需要对价,但法院没有提及其他任何被解除方是否提供了任何对价。如果其他法院遵循了债务人根据计划免除的每一方当事人的考虑和同意这一更大的要求,债务人可能会发现很难在计划中列入广泛的破产财产诉讼原因免除。在解除对破产财产的衍生债权时,债务人在解除债权时增加了看似无害的"腰带和吊带"的措辞,明确属于破产财产,而非第三方,并在破产财产的提出和解决范围内,它试图禁止第三方追索遗产已解除的衍生债权。可以说,这样的措辞是不必要的,因为,只要遗产有权提出和解除这些债权,那么,根据该计划解除债务的逻辑后果是,任何其他当事方追求衍生债权的权利都不应继续存在。另一方面,该计划的支持者大概得出的结论是,明确提醒第三方,释放的后果是他们将被禁止提起此类诉讼,这样做并无害处。不完全是这样。增加的措辞只会导致混乱。大法院看到了"第三方",并迅速得出结论,债务人试图的是太平洋木材公司禁止的非自愿的第三方释放。因此,这个商标网,得出的结论是,破产财产诉讼原因和衍生债权的解除不能约束任何反对这种免除或投票否决第11章计划的当事人。虽然Bigler法院的结论是正确的,Pacific Lumber无意影响债务人(而不是非同意的第三方)诉讼的财产解除,但法院裁决的其余部分可能不幸导致一些意想不到的后果。通过认为债务人解除破产财产诉因不能约束任何不同意的债权人,更大的决定错误地暗示,即使破产财产提出诉因的权利已在第11章计划中解除,债权人仍可能有权追索属于破产财产的派生债权。这违背了一个公认的原则,即衍生债权是破产财产的财产,如果基础债权由债务人解除,衍生债权也将被解除——无论债权人是否同意在债务人破产申请之前提出此类衍生债权。更大的决定还包含了另一个可能产生意外后果的声明。在口述中,法院认为,"恢复计划中的解除债务仅限于在申请前产生的债权或在申请后特别列举的债权。"《破产法》第1141条规定,产品的商标,解除债务影响到所有针对债务人的、引起预先确认的债权,而不要求计划具体列举延期要求他们出院。目前尚不清楚大法院的意思,其陈述与其基本决定无关,但如果当事人将来寻求援引,未来重组债务人可能必须处理这一措辞。法院越来越关注计划中允许的非自愿第三方释放的范围限制。Bigler指出,这种高度敏感有时会导致法院在不存在"第三方"权利的情况下保护这些权利。

本文由某某资讯网发布,不代表某某资讯网立场,转载联系作者并注明出处:http://www.rssbee.com/fenxiang/27869.html

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:

工作日:9:30-18:30,节假日休息