1. 主页 > 侵权检测 >

产品外观侵权_免费查询专利_最专业

产品外观侵权_免费查询专利_最专业

本文作者克里斯托弗·林登(Christopher Linden)在越来越多的债权人选择对拒不服从的借款人提出非自愿申请之际,《破产法》第303条的确切含义和意义变得越来越重要,非自愿案件可以由"三个或三个以上的实体提起,打假的,每个实体都是一个索赔的持有人。这种情况在责任或金额方面不是偶然的,也不是关于责任或金额的善意争议的主体。",《破产法》并未详细说明债务是"善意争议的标的"的含义,参见re Hicks,No.11-32263,2011 WL 6000861(Bankr。E、 田纳西州东区破产法院最近作出的一项判决,提供了一个相当全面的定义。Hicks涉及五家不同银行(其中只有四家是本次纠纷的标的)针对一名个人提出的非自愿请愿书,债务人从中借款数百万美元为各种房地产项目融资,每一家银行都行使了州法律的救济措施,注册商标的网站,并取消了作为贷款担保的财产的止赎权。四家银行中有三家完成了止赎程序,而第四家银行的止赎程序因提交非自愿申请而中止。在破产申请之前完成的所有销售导致余额不足,这成为银行向债务人索赔的依据。截至破产申请,缺陷索赔的有效性和金额都是州法院诉讼的主题。在对这一问题进行了全面的审判后,双方当事人提交了近40份证物,法庭听取了8名证人的证词,破产法院认定,银行的债权均不属于善意争议的标的,"破产法院依据第六巡回法院BAP(Marketing&Creative Solutions,Inc.诉Scripps Howard Broadcasting Co.,In re-Marketing&Creative Solutions,Inc.),著作权保护,338 B.R.300,305(B.A.P.第六巡回法庭,录音通话,2006年))的先例,概述了普遍接受的定义:"如果存在实质性事实对债务人的责任产生真正的问题,或者对无争议的事实适用法律有正当理由的争议,则债权应受到善意争议的制约。",如果存在"债务人不支付债务的合法依据,无论该依据是事实依据还是法律依据",则存在善意争议。法院明确表示,法院的职责不是解决任何实质性事实或法律问题,而是仅仅确定是否存在任何此类问题但是,法院可能被要求(并被允许)对法律问题进行粗略分析,以确定"争议的客观法律依据是否存在"。尽管法院没有详细说明"客观法律依据"是什么,法院明确表示,在"准据法已确立且不存在合法争议"的情况下,将找不到这种依据。在举证责任方面,最初由提出请求的债权人作出表面证据,表明不存在善意争议,之后,责任转移到债务人身上,以确立相反的证据。根据破产法第303条,法院不允许对债务人的债权进行非自愿分析田纳西州关于缺陷判决的法律,以确定债务人的债权是否具有"客观的法律依据"。破产法院对各贷款人进行的止赎程序进行了细致的分析,没有发现程序或实质性缺陷。因此,破产法院认为,尽管缺陷索赔是州法院诉讼的主体,但银行的债权并不是破产法第303(a)条所述的善意争议的标的,根据法院的裁定,仅仅将债权作为诉讼标的是不够的;必须对此类诉讼进行进一步评估,以确定"是否存在对所提交的无争议事实适用法律的合法问题"。这样一来,破产法院必须在不实际裁定相关诉讼的情况下,进行准即决判决分析,以确定是否存在真正的诉讼质疑债权的依据。虽然希克斯涉及个人债务人,但法院的判决提供了一个有用的、日益相关的解释,说明债权成为善意争议的主体意味着什么。

,电话录音苹果

本文由某某资讯网发布,不代表某某资讯网立场,转载联系作者并注明出处:http://www.rssbee.com/fenxiang/27780.html

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:

工作日:9:30-18:30,节假日休息