1. 主页 > 版权查询 > 短视频 >

网络图片侵权_发明专利号搜索_公告

数字版权申请_中国专利信息_知识大全

David G.Litvack为各地的初级债权人带来了极大的欢乐,马萨诸塞州联邦破产法院最近认为,虽然从属协议在破产中通常是可执行的,但从属协议中包含的投票权转让在破产中是不可执行的案例。在re SW Boston Hotel Venture,LLC案中,法院考虑是否在有担保贷款人的反对下确认债务人的重组计划。法院面临的问题之一是确定两组选票的有效性,商标类型,据称这两组选票都是针对同一债权投的。第一张选票来自一位投了票的初级债权人代表自己投票赞成债务人的重组计划,而第二轮投票则是由一名高级债权人代表初级债权人投票反对重组计划的,该高级债权人声称,根据债权人间协议和从属协议的规定,它有权代表初级债权人投票,其中规定,在任何破产案中,初级债权人将其表决权转让给优先债权人。尽管根据《破产法》第510(a)节,从属协议在破产程序中通常是可强制执行的,但破产法院指出,如果从属协议中的条款试图改变破产法下的实质性权利,法院认为,债权人不能放弃对重整计划的表决权,近三年专利发明,因为这种放弃将允许债权人改变破产法的实质性规定,而这是国会不允许的。因此,法院认为,对重组计划的表决权是一项不能放弃的实质性权利。尽管法院承认在从属协议中所载表决权的转让在破产中是否可强制执行的问题上存在分歧,但法院认定,更好的解释是,表决权的转让与《破产法》规定的实质性权利相抵触,《破产法》第1126(a)节规定,"本编第502节允许的债权或权益持有人可以接受或拒绝计划……"因此,法院同意其他破产法院在第四、第七和第八巡回法院的持股情况,而不同意第三、第五和第十一巡回法院的破产法院。其他法院就禁止在从属协议中转让投票权给出了额外的理由。例如,在美国银行诉North LaSalle Limited Partnership案(在re 203 North LaSalle Street Partnership案中),法院裁定,联邦破产规则3018(c)规定,接受或拒绝第11章计划必须由"债权人或股权担保持有人或授权代理人"签字,拉萨尔法院裁定,高级债权人不是初级债权人的"授权代理人",刑事诉讼证据规则,因为高级债权人是为了自身利益而行事,而不是按照委托人的指示行事,遗嘱公证费用,这是对代理的典型考验。此外,在Beatrice Foods Co.诉Hart Ski Mfg.Co.(在re Hart Ski Mfg.Co.)一案中,法院指出,"从属关系"通常被理解为与债权优先受偿顺序有关,但与表决权的转让无关。允许在破产程序中债权人之间保持双方同意的和合同上的优先受偿权。没有迹象表明国会打算允许债权人通过从属协议改变,与分配无关的破产法资产。虽然然而,在SW-Boston一案中的判决可能进一步搅乱了从属协议中表决权的转让在破产时是否可以强制执行的问题,给次级债权人一个激励,让他们对剥夺投票权提出质疑。这项决定还强化了这样一种观点:在破产程序中,国立公证处,有适当代表的初级债权人拥有许多工具,可以在高级债权人和/或"鱼雷"一种被认为是双方同意的计划奇怪的是,在SW波士顿一案中,初级债权人实际上支持债务人的计划,而高级债权人却拒绝了该计划。

本文由某某资讯网发布,不代表某某资讯网立场,转载联系作者并注明出处:http://www.rssbee.com/duanshipin/2021/0504/27792.html

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:

工作日:9:30-18:30,节假日休息