1. 主页 > 版权查询 > 短视频 >

版权查询_图片版权保护有必要吗_检索

国家版权_美国外观专利申请时间_详细流程

作者:Yvanna Custodio和Max Goodman国际烟草合作伙伴诉美国农业部。(re Int'l Tobacco Partners)美国纽约东区破产法院最近作出的一项裁决阐明了根据第507(a)(8)(E)(ii)条给予消费税优先地位的范围,包括构成"消费税"的内容,以及根据《破产法》的优先权规定,消费税何时应计。国际烟草合作伙伴纠纷的起因是美国农业部(以下简称"USDA")对债务人提出的索赔证明,债务人是一家折扣和非专利香烟和雪茄的进口商。美国农业部声称,根据第7条规定,应支付的未付预征税额约为130万美元,美国农业部主张优先纳税U、 S.C.§518d,2004年《公平和公平烟草改革法案》("FETRA")的规定。FETRA的颁布旨在将美国烟农从受管制的市场体系过渡到自由市场体系,方法是将对美国烟草产品制造商和进口商征收的烟农评估重新分配给烟农,美国国会将根据费特拉法案评估的总金额定为101.4亿美元。美国农业部的索赔要求包含了从2005财年第一季度开始到债务人2010年6月申请日前一个月结束的每季度的季度评估时间表。债务人对美国农业部提起了一项对抗性诉讼,寻求申报性救济,辩称:(i)所欠金额不是税款,因为根据费特拉征收的评估缺乏公共目的;(ii)如果金额是税款,则应视为第507(a)(8)(E)节规定的消费税,因此累计金额超过三个在申请日期之前的几年不应获得优先权;(iii)根据第503(b)(1)节,任何延期费特拉评估(美国农业部可能随后要求)不应被允许行政处理,因为评估不利于遗产,知识产权保护案例,且评估是在2005年确定的,即FETRA生效的日期;以及(iv)如果,公司章程公证,根据第507(a)(8)条,评估为消费税,则根据第503(b)(1)(b)(i)条,其被取消行政资格,其中包含除"本编第507(a)(8)节规定的税种"之外的语言。Alan S.Trust法官用了大量篇幅讨论这些评估是否是联邦法律规定的消费税,认为"税收"和"消费税"在破产法中没有定义,法院的重点是评估是否实现了公共目的,这是区分税收和监管费用的关键因素。认识到国会"对解除美国烟农所依赖的配额和价格管制制度表示了公众利益,法院同意美国农业部的论点,即评估促进了公共目的,并被正确地定性为"消费税"。根据第507(a)(8)(E)(ii)条,无需提交申报表的竞争前消费税才有权享有第507(a)(8)(E)(ii)条规定的优先权,前提是它们与前三年发生的交易有关申请日。债务人辩称,美国农业部债权的任何部分都不应被赋予优先地位,因为所有的评估都是在2005年费特拉生效之日产生的,因为可收回的总金额在申请日之前三年多的那个日期确定。另一方面,美国农业部认为根据上一季度的"交易"向债务人开具季度发票时应计的消费税。破产法院驳回了债务人和美国农业部的论点。相反,法院注意到,相关法规和条例的措辞表明,公司商标是什么,"当烟草制造商‘移除’其烟草产品并将其用于在美国销售和销售时,应承担赔偿责任。"因此,法院认为,评估部分有权获得优先处理与"在紧接提交申请之日前三年从海关放行"的烟草产品相对应,债务人还辩称,根据第503(b)(1)(A)节,任何延期评估都不应给予行政处理,法院认为,第503(b)(1)(b)条赋予"任何税收"行政地位。遗产引起的……"是否是分析评估的适当规定,因此,没有必要讨论评估是否作为第503(b)(1)(A)节下"保存遗产的实际必要成本和开支"的一部分。最后,根据其对第503(b)(1)(b)(i)节的解读,该节不包括"第507(a)(8)节规定的一类税收",债务人提出了一个新的论点,即如果某一税种根据第507(a)(8)(E)节有权享有优先权,法院驳回了债务人的"非此即彼"的做法,并指出,根据第507(a)(8)条,取消享有行政地位税资格的措辞只适用于在申请日期之前应计的税款。因此,延迟产生的消费税在一个问题上并不适用当然,属于第507(a)(8)(E)(ii)条的规定。最终,法院驳回了债务人试图掩盖美国农业部债权的企图。法院裁定,在申请日前三年内产生的费特拉评估值有权享有优先纳税地位,在申请日前三年内产生的费特拉评估值属于一般无担保债权,尽管美国农业部尚未提交延期费特拉评估的索赔证明,但法院还裁定,办理商标,任何此类产生于延期的评估都将有权获得管理费用状态。因此,国际烟草合作伙伴说明了(i)联邦法律下构成税收的范围似乎很广,什么是时间戳,(ii)当法院裁决评估是否恰当地定性为税收时,对公共目的的广泛司法解释,以及(iii)破产法院如何确定消费税何时产生。该决定还强调,税款的应计日期决定了该税款应被视为一般无担保债权、优先无担保债权还是管理费用债权。此外,将优先权规则应用于破产税债权,需要对破产法进行直接分析,正如国际烟草合作伙伴所表明的那样,破产法院不愿接受通过对破产法的紧张解读来限制优先权的企图。

本文由某某资讯网发布,不代表某某资讯网立场,转载联系作者并注明出处:http://www.rssbee.com/duanshipin/2021/0504/27757.html

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:

工作日:9:30-18:30,节假日休息