1. 主页 > 版权申请 > 软件著作权登记 >

国家专利网_字体版权查询网站_快速检索

数字资产_外观设计专利怎么申请_最大

当破产债务人经营或成为庞氏骗局的工具时,由威尔·休斯克出资,指定的受托人可提起欺诈性转移诉讼,以避免和追讨为推进该计划而支付的款项。在这些诉讼中,被告(据称是由债务人准备进行此类欺诈性转移的当事人)经常试图通过声称他们收到了在不知情的情况下,善意地从债务人处获得回报,并以初始和后续投资的形式给予债务人"价值"。法院正开始研究这些对欺诈性转移追回的标准抗辩在庞氏案件中如何适用。我们之前曾写过纽约南区美国地方法院在皮卡德诉卡茨案中面临的类似问题。在该案中,商标在那里注册,地区法院审查了受托人在多大程度上可以避免以欺诈现有和未来债权人的实际意图进行的某些转让。在区域法院看来,是否有善意的抗辩取决于被追索的款项是否是被告(即。,麦道夫证券客户)本金或利润。法院的结论是,被告投资的本金给了债务人价值,但相比之下,利润推定超过了可能给予的任何价值。当然,这些结论并不是绝对的;法院还推断,如果受托人能够证明投资者的"故意盲目性",他或她可以收回投资于庞氏骗局的本金,而投资者/欺诈性转让被告人如果能够证明其对超过本金的利润。在Perkins诉Haines案,《联邦地区法院判例汇编》第3编第661卷第623页(2011年第11巡回法庭)中,第十一巡回法庭最近审议了这一问题,并得出了类似于皮卡德法院的结论,受托人提起了一项对抗性诉讼,旨在避免和追回向投资于相关庞氏骗局的股权投资者进行的某些欺诈性转让。被告投资者声称,作为《破产法》第548(c)条项下的肯定性抗辩,他们的行为是善意的,座机录音,并且转让是他们"为了价值,"《破产法》第548(d)(2)(A)条规定的价值包括"债务人现有或先前债务的清偿或担保"。关于这种抗辩是否使庞氏骗局的投资者有权保留债务人就该计划向其支付的所有款项的问题是第十一赛道。首先,法院认为,为推进庞氏骗局而进行的转让被推定为实际欺诈行为,即根据《破产法》第548条的规定,以欺诈为目的而进行的转让,因此,向被告投资者进行的所有转让均被推定为欺诈行为。第二,第十一巡回法庭认为,如果投资者已向债务人经营的庞氏骗局付款,则一般规则是,被诈骗的投资者被确认为在第548(c)条肯定抗辩中所投资本金的"价值",在对庞氏骗局进行初始投资时,对该计划的经营者就投资金额提起欺诈侵权诉讼。债务人返还该初始投资代表对因欺诈索赔而欠投资者的先前债务的价值的支付,然而,法院裁定,任何超过分配给投资者的初始投资额的金额,如虚构的"利润"或其他形式的投资回报,均被视为没有按价值给予,并且可以被收回,因为它们超过了欺诈索赔的金额。本案事实中一个有趣的问题是被告投资者持有债务人的股权。在这里,最初的投资包括购买有限合伙企业的股权,而不是直接将现金投资于基金等。受托人认为,商标名字,由于向投资者进行的转让是为了赎回他们在一个无力偿债的实体中的毫无价值的股权投资,这些投资不是"按价值"进行的,而且可以全部收回。但是,第十一巡回法院认为,这种投资的形式要么是直接付款,导致债权,要么是股权投资这与该规则的适用无关,商标在哪查询,但如果交易的实质内容显示投资者被欺诈参与庞氏骗局,那么他们的初始投资,无论是哪种,都将被视为"有价值的",并且不受受托人追偿,破产实体向股东转让股份以换取股东对该实体的投资,可作为欺诈性转让完全收回,这些情况是可区分的,因为初始投资不是欺诈的产物,也不能作为先前债务的基础。然而,在庞氏骗局中,大使馆公证,投资者最初的欺诈性诱因,不论投资形式如何,都可能以对债务人的侵权索赔的形式产生先前债务,在这种情况下,初始投资的回报可以被视为是"有价值的",并且被认为是不可收回的。随着法院越来越被迫在庞氏骗局和欺诈性转让的交叉点上航行,Perkins和Picard为法院对本金和利润的区别的看法提供了一个有价值的路线图。

本文由某某资讯网发布,不代表某某资讯网立场,转载联系作者并注明出处:http://www.rssbee.com/douyinyunying/2021/0504/27793.html

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:

工作日:9:30-18:30,节假日休息