1. 主页 > 版权申请 > 软件著作权登记 >

专利下载_外观专利侵权赔偿_怎么办

数字版权交易_中国及多国专利查询官网_代理中心

第四巡回上诉法院最近有机会考虑经常声称的专款专用和同时交换新的价值抗辩对优先权诉讼。上诉小组以2比1的多数决定裁定,债务人使用贷款收益为信用证提供现金担保的行为,不应被视为无效优先权,发明专利在哪查,因为信用证的受益人表明转让并没有减少破产财产。在这样做时,上诉小组澄清了受让人援引同期交换进行新价值抗辩的举证责任。背景欧空局环境专家公司是一家建筑、建筑和工业工程公司,为联邦机构提供服务。欧空局被要求获得与其联邦建筑工作有关的履约保函和付款保函。欧空局要求其现有的担保担保公司之一汉诺威,继承公证费用,为某些由联邦政府资助的建筑项目发行履约保证金,拒绝发行任何新债券,除非欧空局向汉诺威提供137.5万美元的不可撤销信用证,以担保新的履约保函以及汉诺威代表欧空局的所有现有担保和担保义务。欧空局通过一个相当迂回的途径获得了信用证——它从Prospect Capital获得了一笔贷款Prospect贷款的收益用于从SunTrust购买一张存款证,然后将CD抵押给SunTrust,以确保其在SunTrust向Hanover签发的信用证下的偿付义务。汉诺威随后递交了履约保函,欧空局又向政府机构提交了新政府合同的最终授予书。在三个月内,欧空局提交了一份自愿的第11章请愿书。在欧空局提交申请后,汉诺威提取了信用证,并从SunTrust收到了137.5万美元的付款。此后不久,破产法院批准了第363条将欧空局的大部分资产出售给Prospect Capital,包括将许多汉诺威保税合同的承担和转让给Prospect的一个附属公司。该附属公司未能完成汉诺威保税合同,汉诺威获得破产法院的命令,允许其行使其作为担保人的权利来完成工作。欧空局的破产受托人随后提出了一项对抗性程序,要求撤销将信用证资金转让给汉诺威,声称汉诺威是潜在贷款收益转让的间接受益人,根据《破产法》第547条,这种转让是可以避免的。(关于优先权诉讼要素的讨论,见先前的博客文章。)汉诺威基于两个理由提出简易判决:第一,它声称它受到"专用条款原则"的保护,"一个判例法对优先权的例外,汉诺威辩称,预期贷款收益从未成为债务人的财产或破产财产(因此,债务人在财产中的权益没有发生转让),因为收益被"指定"为信用证的现金抵押。第二,汉诺威辩称根据《破产法》第547(c)(1)条的规定,预期贷款收益中的一项是同期兑换新价值。专款专用原则"专款专用原则"是司法上对优先权诉讼的抗辩。它创造了一种法律假象,即借出给符合条件的债务人的资金被"指定"用于支付另一债权人的债权,事实上,以这种方式使用的资金不构成债务人的财产。因此,当贷款继续进行时从新债权人转移到现有债权人,《破产法》第547(b)条所指的"债务人财产权益的转让"并不发生。专款专用原则的一个基本原则是,如果交易的效果只是将一个债权人替换为另一个实质上拥有换言之,在适当的指定用途交易中,债务人财产的价值不会减少。破产法院裁定,什么专利,为汉诺威的利益而间接转让前景贷款收益(即,为支持欧空局对汉诺威的现有和未来偿付义务而签发的信用证的现金抵押)受到专款专用原则的保护,非诉财产保全,不会被撤销根据指定用途原则,仅仅证明交易具有用另一个债权人取代一个债权人的效果是不够的。尽管第四巡回法庭承认,它以前承认由第三方直接向现有债权人付款的指定用途原则,但在这种情况下,很明显贷款是为了支付特定债务的特定目的,汉诺威没有提供任何证据证明前景贷款的条款要求欧空局仅将贷款收益用于清偿特定债务,欧空局被允许(并且确实)使用所得款项为一份信用证提供现金担保,该信用证既支持偿还对汉诺威的现有债务,也支持偿还对汉诺威的新债务。因此,欧空局不仅仅是用一个债权人代替另一个债权人,而且所欠债务总额比预期贷款前更高,由于这笔交易,对破产财产的索赔额增加了(财产的价值减少了),如果贷款指定了收益的具体用途,并对贷款收益进行了两次单独的转移,或许汉诺威本可以更好地保护自己——一次是为支持现有偿付义务而发行的信用证提供现金担保,另一次是为单独的信用证提供现金担保为支持欧空局对汉诺威新履约保函的义务而发行。新价值破产法院还裁定,汉诺威对受托人的优先权诉讼有新的价值抗辩。法院认为,根据《破产法》第547(c)(1)条的规定,预期资金的转让是以新价值换取的,因为汉诺威发行了新的履约保函,使欧空局能够在信用证提供的同一天签订新的政府合同。汉诺威提供的证据表明,作为137.5万美元信用证的交换,汉诺威发行了面值超过700万美元的新履约保函,欧空局能够签订新的政府合同,从而产生超过1.375美元的收入(欧空局前首席执行官估计新合同下的收入超过390万美元)受托人没有反驳汉诺威的证据,也没有为这些合同提供另一种价值衡量标准。破产法院还认为要求汉诺威返还信用证资金是不公平的,鉴于汉诺威最终需要完成欧空局在保税合同上的义务。第四巡回法院以2比1的多数同意破产法院的意见,认为汉诺威有一项全新的价值抗辩权。他们指出,即使债务人从债权人以外的一方收到付款,付款也可能支持新的价值抗辩,多数人将关键问题定为,由于所谓的优先转让,损失是否存在转让现有资产对遗产的价值被购置新资产所抵消。受托人没有质疑欧空局因新债券而获得的政府合同具有价值,相反,辩称,汉诺威没有具体证明欧空局收到的新价值的数额。第四巡回法庭多数人认为,汉诺威只需证明欧空局获得的新政府合同的价值至少与所称的优先转让金额相同,申请专利 费用,以证明欧空局破产财产的价值没有由于转移而减少。因此,破产法院关于汉诺威明确证明给予债务人的新价值的结论并不明显错误,因为受托人未能提出证据反驳欧空局前首席执行官的宣誓书,即新的欧空局政府合同下的收入将超过390万美元。在上诉中,受托人还辩称,任何新的价值都不会与预期贷款收益的转让同时进行。然而,多数人发现,受托人将新政府合同本身的价值混为一谈,尽管欧空局在发放前景贷款时没有收到合同项下的实际收入,但证据表明,新合同本身的价值超过137.5万美元,因此,破产并非错误法院裁定,预期贷款收益的流动与新履约保函的过账和新合同的授予大致同时发生。反对者不同意汉诺威应在其新价值辩护中获胜,因为它不同意多数人关于汉诺威新履约债券所产生的新政府合同的"新价值"至少为137.5万美元的推论。相反,它将欧空局的合同权利定性为在未来某个不确定的时间向欧空局支付款项的有条件承诺,并指出欧空局首席执行官的宣誓书仅支持这样一个前提,即欧空局预计通过执行新合同项下的工作获得超过137.5万美元的利润将"新价值"定义为"货币或货币在商品、服务或新信贷中的价值",持不同意见的人认为,对未来服务的未来付款的承诺并非"货币或货币的价值",即使欧空局对未来利润的未实现预期在传统上可能具有"价值"

本文由某某资讯网发布,不代表某某资讯网立场,转载联系作者并注明出处:http://www.rssbee.com/douyinyunying/2021/0503/27692.html

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:

工作日:9:30-18:30,节假日休息